Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2017 года

Дело № 2-1660/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО6, ФИО7, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде спорного имущества. Он является наследником по завещанию к ее имуществу.. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он (ФИО4) не обращался, однако фактически принял наследство, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО10 явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчики, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

При жизни ФИО3 на основании постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14,17,18).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.23-25) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом в установленном законом порядке, согласно которому все имущество, в том числе и указанный земельный участок, она завещала ФИО4 (л.д.19,20).

Наследниками к имуществу умершей являются дети – ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые в наследство после смерти матери не вступали, что подтверждается ответом МГНП на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске, после смерти матери он фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, несет бремя его содержания, обрабатывает и ухаживает. Наследники по закону к имуществу умершей в наследство не вступали, на наследственное имущество не претендуют. Установление факта принятия наследства необходимо для надлежащего оформления наследственных прав.

В подтверждение данных обстоятельств также представлена справка СНТ «Лопасня Плюс» (л.д.10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что знал ФИО3, она была его соседкой по даче. После ее смерти за участком ухаживает ее сын ФИО4, приезжает почти каждые выходные, участок обрабатывается.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3 имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у него права на оформление наследственного имущества после смерти наследодателя в виде спорного имущества.

Суд, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершей, сведений об отмене или изменении которого суду не представлено.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, спорным имуществом наследодатель владел на законных основаниях. Истец является наследником по завещанию, фактически принял наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило