Апелляционное постановление № 22-94/2026 22И-94/2026 от 9 февраля 2026 г.

№22и-94/2026 Судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 ноября 2025 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимой по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 апреля 2024 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 15 апреля 2024 г. (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 13 июня 2024 г.) по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отбывающей наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 16 сентября 2024 г. по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 9 апреля 2025 г.

Начало срока 21 октября 2024 г., конец срока 30 ноября 2027 г., 1/3 часть срока отбыта 2 июня 2025 г.

Адвокат Лобановский Ю.Е., действующий в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в обоснование которого указал, что осужденная ФИО1 отбывает назначенный срок наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, имеет хорошее поведение, устойчивые социальные связи. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, делает правильные выводы на свое исправление. По приговору вину в совершённом преступлении признала. По приговору суда иска не имеет.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить обжалуемое судебное решение. Полагает, что принятое решение постановлено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при этом ссылается на характеристику из исправительного учреждения. Ставит вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденной, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> отбывает назначенный срок наказания с 9 апреля 2025 г. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. По прибытию в учреждение трудоустроена на швейное производство швеёй. С июня 2025 г. к труду относится добросовестно, сменное задание перевыполняет. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания посещает. Принимает участие в подготовке и проведении культурно - массовых и спортивных мероприятий, тематических вечеров, подготовила и прочитала ряд докладов на различные темы. Состоит в спортивной секции, в кружке художественной самодеятельности. Посещает библиотеку учреждения. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и норм поведения. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Социальные связи устойчивые. Вину в совершении преступления признает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что осужденная содержится в обычных условиях, к труду относилась не всегда добросовестно, поощрений не имеет.

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным, к труду относилась не всегда добросовестно, сменное задание выполняла не всегда. По мнению администрации исправительного учреждения осужденная не стремится встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, несмотря на наличие положительной тенденции в её поведении, на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством, ее трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, устойчивые социальные связи не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Получение осужденной 2 февраля 2026 г. поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, о чем она сообщила суду апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, а лишь свидетельствует о стремлении осужденной встать на путь исправления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий