Решение № 2А-1404/2019 2А-1404/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1404/2019

Дело № 2а-1404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ли ФИО7 к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации. 12.07.2018 МО по ОВИП УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № № о принудительном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации. 16.11.2018 МО по ОВИП УФССП России по РХ получено ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В нарушение ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не уведомил ФИО2 о результатах рассмотрения ходатайства, копия постановления, содержащего решение по ходатайству не представлена. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 4 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. До настоящего времени постановление Абаканского городского суда от 22.06.2018 МО по ОВИП УФССП России по РХ не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану, так как постановлением Абаканского городского суда предельный срок содержания ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану не определен, фактический срок содержания ФИО2 определяется периодом исполнения наказания в виде выдворения. При этом, административный ответчик не принимает мер к уведомлению ФИО2 о ходе исполнения, получении документов, предусмотренных ч. 3 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неуведомлении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства № № и непредоставлении копий документов; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства №№ и предоставления копий находящихся в нем документов; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Определением Абаканского городского суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат Зайцев В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неуведомлении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства и неисполнении требований исполнительного документа. Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, которые регламентированы положениями Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно п. 12.1.7 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в МО по ОВИП УФССП России по РХ от ФИО2 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо предоставлении копий находящихся в нем документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ на ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий материалов исполнительного производства.

Ответ на обращение был направлен ФИО2 в Специальное учреждения временного содержания иностранных граждан почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ФИО2 от 09.11.2018 г., поступившее 19.11.2018 в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем правомерно было рассмотрено судебным приставом в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядке с подготовкой мотивированного ответа от 22.11.2018, который был направлен административному истцу почтовой связью.

Довод ФИО2 о неполучение указанного ответа не опровергает факта выполнения судебным приставом обязанностей по рассмотрению обращения и направлению ответа заявителю.

Таким образом, довод административного истца о неуведомлении его, о результатах рассмотрения ходатайства и непредоставлении копии исполнительного производства является необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что 08.02.2019 с материалами исполнительного производства был ознакомлен представитель ФИО2 – адвокат Зайцев В.Ф. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не нуждается в ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как с ними был ознакомлен его представитель. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Рассматривая довод административного истца о неисполнении административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 32.9 КоАП РФ, постановление об административном выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов (службой судебных приставов).

Порядок исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации регламентирован ст. 32.10 КоАП РФ, ст. 109.1 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с указанными нормами исполнение соответствующего постановления сводится к следующему:

- на основании постановления судьи судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство;

- лицо обеспечивается проездным документом до пункта пропуска через Государственную границу РФ;

- на основании постановления о препровождении лицо передается пограничным органам, с составлением акта;

- факт пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации фиксируется пограничным органом актом, который направляется в службу судебных приставов, после чего исполнительное производство оканчивается.

Фактически вышеуказанная процедура занимает довольно длительный период, в течение которого иностранный гражданин (лицо без гражданства) содержится в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, а должностные лица запрашивают необходимые для его выезда документы, в том числе, в дипломатических органах.

Из ответов УВМ МВД по РХ на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что у ФИО2 отсутствуют документы, удостоверяющие личность. В этой связи в генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирск был направлен запрос об оказании содействия в получении свидетельства на возвращение (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации Генерального консульства Республики Узбекистан в г. Новосибирск (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан № № от ДД.ММ.ГГГГ утратил гражданство Республики Узбекистан.

Таким образом, в период содержания ФИО2 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан принимались необходимые меры для исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, что указывает на отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков. Однако, в настоящее время выдворение административного истца затруднено в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его личность.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение ФИО2 в установленный законом срок, ФИО2 ознакомлен в материалами исполнительного производства, то права административного истца и положения действующего законодательства не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ли ФИО8 к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 марта 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев