Апелляционное постановление № 22-2369/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-166/2023

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-2369/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника осужденного Кочергина А.В. адвоката Ширяева Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочергина А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым

Кочергин А.В. родившийся <Дата обезличена> в д. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Хонда CR-V», г.р.з. <Номер обезличен>, конфискован в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда CR-V», г.р.з. <Номер обезличен>, сохранен до передачи указанного автомобиля в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в целях конфискации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Ширяева Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочергин А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочергин А.В. просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание, а также отменить приговор в части конфискации транспортного средства.

Осужденный полагает, что при принятии решения суд не в полной мере учел его состояние здоровья, обусловленного хроническими заболеваниями, а также то, что является пенсионером. Кроме того, конфискация транспортного средства, по мнению Кочергина А.В., затрагивает и ущемляет законные права его супруги, поскольку автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, которым в основном пользовалась супруга, а осужденный лишь номинально.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Таратута С.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> Кочергин А.В., будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 18.05.2022, которое вступило в законную силу 31.05.2022, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда CR-V», г г.р.з. <Номер обезличен>, передвигаясь на данном автомобиле по дорогам третьих Нижнеодесских дач г.Сосногорска Республики Коми, где около д. № 75 по ул. Дальней третьих Нижнеодесских дач г. Сосногорска Республики Коми был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,321 мг/л.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Кочергина А.В. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Кочергина А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящися в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие знаков отличия, почетных грамот и благодарности, статуса ветерана труда, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочергина А.В., не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено соразмерно содеянному.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Все указанные в жалобе обстоятельства были признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд обоснованно конфисковал с Кочергина А.В. в доход государства транспортное средство, которое принадлежит осужденному и непосредственно использовалось в процессе совершения преступления.

С выводом суда о конфискации транспортного средства в доход государства суд апелляционной инстанции соглашается, как с законным ввиду того, что транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфисковано в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при этом доводы осужденного о том, что автомобиль является совместной собственностью с супругой, которая пользовалась автомобилем, не являются основаниями для отмены данного решения суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении Кочергина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов