Решение № 2-2134/2017 2-313/2018 2-313/2018 (2-2134/2017;) ~ М-1998/2017 М-1998/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2134/2017

№ 2-313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское 26 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершей ФИО3,

установил:

КПК «КРЕДО» обратилось в Боровичский районный суд с исковым заявлением, обосновав свой исковые требования следующим, что 03.10.2013г. между КПК «КРЕДО» и ФИО2 был заключен договор займа №ЗФД- 13\01-1612. В соответствие с данным договором, ФИО2 предоставлен кредит в размере 25000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29% годовых. ФИО2 умерла 08.12.2014г. Истец просит взыскать с наследника умершей ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 47583 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец представитель КПК «КРЕДО» извещенный надлежащим образом не явился, заявлением просили дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условие, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании 03.10.2013г. между КПК «КРЕДО» и ФИО2 был заключен договор займа №ЗФД- 13\01-1612. В соответствие с данным договором, ФИО2 предоставлен кредит в размере 25000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29% годовых ФИО2 умерла 08.12.2014г. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

По ходатайству истца судом сделаны запросы в компетентные органы, о наличие имущества у ФИО2 Согласно полученным ответам транспортных средств и недвижимого имущества за ФИО2 не значится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость.

Доказательств наличия имущества у ФИО2, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковые требования КПК «КРЕДО» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2018г.

Судья: В.В. Цабулева