Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-236/2020 2-2-203/2020 М-236/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-2-203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований, указывал на то, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.12.2013 года. В соответствии с условиями договора, банк обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 73389,86 рублей, на срок до 20.12.2018 года из расчета 29 % годовых. В период с 28.11.2014 года по 11.06.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования цессии) № РСБ – 271114-КТ от 27.11.2014 года. В последующем 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований. Однако ответчик, обязательства по кредитному договору не исполнил перед истцом, в связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в сумме 69035,70 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.11.2014 года по 11.06.2020 года в размере 118013,91 рублей, сумму неустойки в размере 60000 рублей за период с 27.11.2014 года по 11.06.2020 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 12.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, а так же взыскать судебные расходы в пользу истца, в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица - АО КБ «Русский славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду соответствующее заявление. Отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Контакт-телеком», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.12.2013 года о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями данного договора, банк обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 73389,86 рублей, на срок до 20.12.2018 года из расчета 29 % годовых.

Согласно имеющимся материалам гражданского дела, ответчик в период с 28.11.2014 года по 11.06.2020 года не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании условий кредитного договора, ответчик обязан оплачивать ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца за период с 20.12.2013 года по 20.12.2018 года. Ответчик не производил оплаты, в указанный срок, доказательств обратного ответчиком суду, не представлено.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования цессии, № РСБ – 271114-КТ от 27.11.2014 года. В последующем 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года, в размере 69035,70 рублей, исходя из представленного расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ФИО1 не представлены.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, требование ИП ФИО5 о взыскании с ФИО1 сумму судебных расходов размере 4000 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления, представителем истца было заявлено ходатайство, об отсрочке оплаты государственной пошлины при подачи иска, до вынесения решения. Однако представителем истца до вынесения решения суда, доказательства подтверждающие оплату государственной пошлины суду не представлены. Соответственно государственная пошлина должна быть взыскана с истца - ИП ФИО5 не освобожденного от ее уплаты, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в сумме 69035 (шестьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 70 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118013 (сто восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 91 копейка; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же взыскать судебные расходы в пользу истца, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства, в сумме 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова