Решение № 12-4/2020 12-53/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Исетского районного суда <адрес> Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 6 октября 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение командира специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. В материалах административного дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении какого-либо правонарушения. Имеющиеся в деле материалы получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Командир специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, вынося решение, ссылается на п. 4.2 приложения № к техническому регламенту таможенного союза «о безопасности колесных транспортных средств» и предполагает, что сетки, установленные в проеме передних дверей, можно рассматривать, как предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, но не утверждая этого, так как законных оснований и доказательств в решении представлено не было. Инспектором ДПС не было определено нарушение норм светопропускаемости стёкол автомобиля, кроме того, расчет обзорности по № ДД.ММ.ГГГГг. «обзорность с места водителя», не выполнялся. В связи с чем, не ясно, каким образом определено, что данные сетки ограничивают обзор или каким образом определяется, что любые сетки признаются ограничивающими обзор с места водителя. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события праовнарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно расстановке постов ДД.ММ.ГГГГ несли службу на кольце у въезда в <адрес>. Был остановлен автомобиль Хонда, на передних стеклах которого были установлены москитные сетки во всю площадь стекла. Водителю было разъяснено о запрете установки предметов на передние стекла автомобиля, в том числе ответственность за данное нарушение. В отношении водителя был составлен протокол, с нарушением он не согласился. В присутствии понятых указанные предметы были изъяты в качестве доказательств. Изъятые сетки находятся в Управлении в <адрес>. С доводами жалобы не согласен.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается управление транспортным средством, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует №. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 4.4.2 №. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 123 км. автодороги Р254 «Иртыш» подъезд к <адрес>, № № управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей установлены дополнительные предметы-сетки, ограничивающие обзор с места водителя. Указанные 2 сетки, конструктивно схожие с размером бокового стекла, в присутствии понятых изъяты. Данные обстоятельства зафиксированы в рапорте сотрудника полиции, протоколе об административном правонарушении, протоколе о досмотре транспортного средства, протоколе об изъятии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и были обоснованно отклонены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьба вещественных доказательств разрешена в решении вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова