Решение № 12-17/2018 12-451/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело №12-17/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося /________/ по жалобе на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО2 /________/ по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области /________/ от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он является работником ООО «/________/», между данным обществом и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем /________/ от /________/ автобуса /________/ с государственным регистрационным номером /________/. Между ИП ФИО4 и администрацией г. Томска заключен муниципальный контракт №/________/ от 26 августа 2016 года на осуществление регулярных перевозок по регулярным тарифам по маршруту /________/ и выдана карта маршрута регулярных перевозок сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2009 года, одна из которых имелась в салоне автобуса. Факт отсутствия действующей карты маршрута регулярных перевозок ничем не подтвержден. Таким образом, не установлено наличия события административного правонарушения и его вина.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что у него заключен трудовой договор с ООО «/________/», инспектору им был предоставлен подлинник действующей карты маршрута, которую ему выдал диспетчер.

Государственный инспектор ФИО2 пояснила, что 22 августа 2017 года от заместителя начальника управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта ФИО6 в Сибирский МУГАДН ТОГАДН по Томской области поступило сообщение о том, что контракт №/________/ от /________/ заключенный между управлением дорожной деятельности, администрации г.Томска и ИП ФИО4 расторгнут по инициативе Управления и с /________/ карта маршрута с /________/ недействительна. А 13 октября 2017 года от заместителя Мэра г. Томска по безопасности ФИО7 поступила информация по нелегальным перевозчикам в г. Томске в частности маршрута /________/ с гос. номером /________/. Контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту /________/ ООО «/________/» не имеет. Поэтому было проведено плановое (рейдовое) задание.

ФИО8, диспетчер ООО «/________/», в судебном заседании показал, что каждое утро выдает водителям карты маршрута. В трудовых отношениях он состоит с ООО «/________/».

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора ФИО2, ФИО8 судья приходит к выводу, что жалоба на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО2 ТМО /________/ от 12 декабря 2017 года не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 35 и п. 20 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в Сибирский МУГАДН ТОГАДН по Томской области от заместителя начальника управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта ФИО6 поступило письменное обращение с просьбой провести проверку в отношении перевозчика ИП ФИО4, который осуществляет перевозку пассажиров и багажа без муниципального контракта, заключенного с администрацией г. Томска и по прекратившим действие картам маршрута регулярных перевозок. При этом указал, что контракт №/________/ от 26 августа 2016 года заключенный между управлением дорожной деятельности, администрации г. Томска и ИП «!ФИО4» расторгнут по инициативе Управления и с 10 мая 2017 года карта маршрута с /________/ недействительна. /________/ поступила информация по нелегальным перевозчикам в г. Томске в частности маршрута /________/ с государственным номером /________/ и сообщение о том, что ООО «/________/» контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту /________/ не имеет.

24 ноября 2017 года заместителем начальника Сибирского МУГАДН было издано распоряжение /________/ о проведении плановых (рейдовых) мероприятий в декабре 2017 года на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

По поручению заместителя начальника Сибирского МУГАДН государственный инспектор ФИО2 в 10 часов 40 минут /________/ по адресу: /________/ провела осмотр транспортного средства - /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту /________/, и по итогам планового (рейдового) осмотра составила акт /________/, где были зафиксированы выявленные нарушения требований ч.3 ст.35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года.

В тот же день государственным инспектором был составлен протокол /________/ об административном правонарушении и постановление /________/ по делу об административном правонарушении из которых следует, что 12 декабря 2017 года в 10 час. 20 мин. в /________/ водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по городскому автомобильному маршруту /________/ на транспортном средстве, автобусе /________/ г/н /________/ без карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования ч.3 ст.35 ФЗ №220-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, что карта маршрута регулярных перевозок по городскому маршруту /________/, выданная администрацией г. Томска для индивидуального предпринимателя ФИО4 для автобуса /________/, г/н /________/ не является действующей, опровергаются материалами дела.

Как следует из сообщения заместителя начальника управления дорожной деятельности ФИО6 /________/ о 22 августа 2017 года Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска в одностороннем порядке расторгнут контракт №/________/ от 26 августа 2016 года заключенный между Управлением и ИП ФИО4 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту /________/, с 10 мая 2017 года карта маршрута регулярных перевозок /________/ выданная ФИО4 недействительна, и сообщения заместителя Мэра г.Томска по безопасности ФИО7 /________/ от 16 октября 2017 года ООО «/________/» контракт на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту /________/ не имеет.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 осуществлял маршрут по путевому листу, выданному ООО «/________/», при этом из карты маршрута регулярных перевозок, следует, что перевозчиком по указанному маршруту является ФИО4, в связи с чем, установлен факт отсутствия у ФИО1 карты маршрута, которая в силу закона должна быть ему выдана ООО «/________/».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «/________/», с которым у него был заключен трудовой договор. Какое отношение к осуществлению перевозок имеет ИП «ФИО4» пояснить не мог.

ООО «/________/» в числе перевозчиков в карте маршрута регулярных перевозок не обозначен.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту и является обязательным документом при осуществлении таких перевозок - ч. 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, при проверке автотранспортного средства, принадлежащего ООО «/________/», которым управлял ФИО1, административным органом установлено, что в указанном транспортном средстве, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа, находится карта маршрута регулярных перевозок серия /________/ сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, оформленная на перевозчика ИП «ФИО4», и отсутствует карта, оформленная на ООО «/________/». Дополнительные страницы, приложения к карте маршрута регулярных перевозок отсутствуют.

Путевой лист от /________/ /________/ в отношении транспортного средства, осуществляющего соответствующую перевозку по маршруту /________/, выдан ООО «/________/», а не лицом, с которым заключен соответствующий муниципальный контракт на осуществление перевозок – ИП «ФИО4».

При таких обстоятельствах, отсутствие осведомленности водителя ФИО1 о том, что карта маршрута не является действующей, не исключает вины водителя и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, водитель транспортного средства. Водитель обязан знать документы, необходимые для осуществления перевозок пассажиров и (или) грузов.

В день проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту. Данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО2 /________/ от 12 декабря 2017 года не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО2 /________/ от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная