Приговор № 1-220/2020 1-850/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1 - 220/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Кусковой М.С., Данилиной Е.А.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.

Защитников - адвокатов Волотовской Н.М., Сергеева Е.Н.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 40 минут, ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство находясь в неустановленном следствием автомобиле следовавшего по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, у дома № 85 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска увидели ранее им незнакомого Ш.Р.А. В указанное время и указанном месте ФИО1 вступил в преступный предварительный сговор, с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Ш.Р.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении последнего.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Р.А. с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш.Р.А., ФИО1 и неустановленные следствие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль возле дома № 85 по ул. Дзержинского в Ленинского районе г. Челябинска, где находился Ш.Р.А., который пытался остановить автомашину такси, чтобы доехать до дома. ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступленного умысла, действуя совместно и согласовано предложили довезти Ш.Р.А. за денежное вознаграждение. Ш.Р.А. не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сел в салон автомобиля. После чего неустановленное лицо, которое находилось за управлением автомобиля, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленным следствие лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поехало на автомобиле в сторону микрорайона Сельмаш, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска. В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш.Р.А., нанес один удар кулаком левой руки в лицо потерпевшего, от которого Ш.Р.А. испытал физическую боль. После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительного сговору с неустановленными следствием лицами в отношении, которых уголовное дело выделено в отдельное производство, высказал незаконные требования Ш.Р.А. о передачи имущества. Ш.Р.А. на незаконные требования ФИО1 ответил отказом. После чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, припарковал неустановленный следствием автомобиль у гаража №, расположенного в ГСК № в Ленинском районе г. Челябинска, чтобы они смогли довести совместные преступные действия до конца.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, попытался выхватить у Ш.Р.А., сумку, в которой находилось ценное имущество. Ш.Р.А. не желая отдавать свое имущество, попытался пресечь незаконные действия ФИО1, удержал сумку в руках. После чего ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, высказали в адрес Ш.Р.А. незаконные требования о передачи им имущества. Ш.Р.А. не желая выполнять незаконные требования ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил им отказам. Тогда ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору неустановленными следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не останавливаясь на содеянном и желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Р.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у Ш.Р.А. телефон марки «Самсунг Галакси А50» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей. Ш.Р.А. боясь за свою жизнь и здоровья попытался убежать, открыл дверь в автомашине и попытался выйти из салона. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш.Р.А., нанес не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшего, от которых Ш.Р.А. испытал физическую боль. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство удерживая потерпевшего за капюшон куртки высказал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, затем вырвал из рук Ш.Р.А. сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей и документы на имя Ш.Р.А., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Р.А. После чего ФИО1 и неустановленные следствиям лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору высказали в адрес Ш.Р.А. незаконные требования о передачи им ценного имущества. Ш.Р.А., угрозу воспринимал реально и, боясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, ФИО1 и неустановленным следствием лицам, что по месту регистрации у него находятся денежные средства. ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не останавливаясь на достигнутом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано на неустановленном следствием автомобиле, проследовали к дому <адрес>, где Ш.Р.А., воспользовавшись моментом, выскочил из автомобиля и убежал в сторону пересечения ул. Дзержинского и ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска. ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленные следствиям лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство причинили потерпевшему Ш.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался в судебном заседании давать показания.

В ходе судебного следствия по ходатайству адвоката Волотовской Н.М. в связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания в суде, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 показал о том, что показания он давать не желает, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (л. д. 84-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ он не признает, показания он давать не желает, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (л. д. 95-99 том № 1).

Допрошенный в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Ш.Р.А., обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания Ш.Р.А., пояснив, что сотовый телефон Ш.Р.А., передал ему за поездку, удары последнему не наносил, угроз не высказывал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ он не признает, в отношении Ш.Р.А. не высказывал требований и угроз в его адрес. Телефон Ш.Р.А. отдал ему добровольно за то, что они его довезли до дома, так как у него не было денежных средств для оплаты проезда. Ш.Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, сим-карту вытащил сам и оставил ее себе. Ш.Р.А. вышел около своего дома, никому претензий не высказывал. Банковскую карту Ш.Р.А. он не брал, денежные средства с банковской карты Ш.Р.А. через приложение не переводил. Также денежные средства в сумме 10 000 рулей он не похищал, денежных средств у Ш.Р.А. не было, так как он изначально не мог рассчитаться за проезд. Барстеку Ш.Р.А. не похищал и ее не видел. Считает, что Ш.Р.А. его оговаривает. (л. д. 147-150 том № 1).

По окончанию судебного следствия подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия он дал другие показания, так как хотел уйти от уголовной ответственности.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Р.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля, находившегося на пересечении по ул. Дзержинского и ул. Гагарина г. Челябинска, применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А50», стоимостью 25000 рублей, денежные средства в сумме около 10 000 рублей, и с кредитной карты, в сумме 2000 рублей, чем причинили ему физический вред и материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей (л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в ГСК № в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 3-7);

- показаниями потерпевшего Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 19-23, 108-114, 130-133) и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он решил поехать домой, но перед этим он зашел в один из магазинов по продаже разливного пива в ТК «Анатолевские ряды». В магазине он приобрел 1 литр пива «Жигулевское», которое собирался употребить дома. Он решил доехать до дома на попутном транспорте, то есть остановить проезжающий автомобиль, поэтому в районе дома № 85 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска он остановил автомобиль отечественного производства. Ш.Р.А. помнит, что это был автомобиль либо «Лада Гранта», либо «Лада Приора», кузов автомобиля «седан», окрашен краской серебристого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не видел. Когда автомобиль остановился, то пассажир с переднего пассажирского сиденья открыл окно и спросил, куда ему нужно ехать. Он ответил, что нужно, чтобы его довезли до дома № 94 по ул. Коммунаров в Ленинском районе г. Челябинска. В автомобиле находились ранее ему незнакомые мужчины, по национальности «армянине», на вид около 30 лет. Водитель сказал, что довезут его до нужного его дома, только предварительно они развернутся и высадят еще одного пассажира. Он располагал свободным временем, поэтому согласился и сел в салон автомобиля. Перед тем как сесть в салон автомобиля он с данными мужчинами обговорил стоимость поездки в сумме 150 рублей. Денежные средства он планировал заплатить в конце поездки. Он сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, за передним пассажирским сиденьем. Запомнил он только одного мужчину, который сидел рядом с ним на заднем пассажирском сиденье (ФИО1), так как двое других мужчин находились к нему спиной и их лиц он не видел. Они стали следовать на машине по ул. Дзержинского и когда доехали до пересечения с ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска, поехали по направлению к микрорайону «Сельмаш». В этот момент, когда они поехали в другую сторону от его дома, он стал подозревать, что данные мужчины хотят в отношении него совершить противоправные действия. Поэтому он (Ш.Р.А.) во время движения ждал момента, когда автомобиль остановится, чтобы в этот момент смог сбежать от тех.

По пути следования в салоне указанного автомобиля, когда они ехали по ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО1, который сидел с ним на заднем пассажирском сиденье, кулаком левой руки без каких-либо объяснений нанес ему один удар в лицо. Удар пришелся в височную область и в область левого глаза. Удар был достаточно сильным, от которого он испытал физическую боль, у него все потемнело в глазах. Сразу этот же парень потребовал, от него передать им имущество. У него при себе находилась поясная мужская сумочка из материи черного цвета, которая фиксировалась у него на поясе. В сумочке находился мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» в корпусе черного цвета с переливами, документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он не подчинился их требованиям о передачи имущества, данную сумку он удерживал в руках, при этом он им сказал, чтобы они прекратили, и он не отдает им имущество. Во время того как автомобиль продолжал движения ФИО1 стал пытаться у него забрать его сумку, при этом тот ему удары не наносил, также не высказывал в отношении него угроз, а молча пытался забрать его сумку, в этот момент он испугался и что происходило дальше он сообщить не может.

Пришел в себя, когда водитель заехал куда-то в гаражи, в ГСК в районе «Сельмаша», более точный адрес он назвать затрудняется, где остановился. Все трое парней стали требовать у него, чтобы он им передал имущество, он продолжат удерживать свою сумку с вышеуказанным имуществом. В этот момент ФИО1 силой забрал у него его сумку, из которой достал сотовый телефон и стал осматривать его, при этом он попытался разблокировать, но у него не получилось. Тогда ФИО1 сказал ему, чтобы он разблокировал телефон, если этого он не сделает, то ему будет хуже, а именно, что в отношении него применят физическую силу, данную угрозу он воспринял всерьез, так как их было трое. После чего ФИО1 потребовал, чтобы он вышел из учетной записи в телефоне, из данной записи у него не получалось выйти, так как он волновался и путался в паролях. В этот момент ФИО1 сказал, чтобы он того не выводил, в каком смысле тот имел виду, но после этих слов тот сказал, кому-то из впереди сидящих мужчин, что-то про оружие. В каком смысле было сказано про оружие, ему неизвестно, также данное оружие он не видел, но данные слова он воспринял всерьез и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, попытался выйти из автомобиля. В это время ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сиденье, схватил его за куртку и затащил обратно в салон машины, нанес ему в затылочную область не менее 2 ударов кулаком. От полученных ударов он испытал физическую боль.

По дороге в ГСК ФИО1, находившейся на заднем сиденье автомобиля, сказал: «Отдавай все», и взял его сумку, которая материальной ценности для него не представляет. ФИО1 открыл его сумку и забрал мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А50» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее, он потребовал, чтобы он дал тому пароль от телефона, он продиктовал тому пароль, состоящий из 4 чисел «№», что дальше тот делал и куда заходил в его телефоне, он не видел, так как ФИО2 продолжал удержать его за капюшон его куртки, тем самым не давая ему выйти из данного автомобиля. После чего ФИО1 снова передал ему (Ш.Р.А.) сотовый телефон и сказал, чтобы он вышел из аккаунта. Также ФИО1 сказал, чтобы он его не злил, на что он (Ш.Р.А.) ответил, чтобы он оставил его в покое, и у него дома имеются денежные средства, в сумме 12000 рублей. После этого он вместе с ними на данном автомобиле проследовал до его дома <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, он (Ш.Р.А.) вышел из машины с двумя мужчинами, один из которых был ФИО1 Так как там было одностороннее движение он понял, что они не смогут развернуть свой автомобиль, который они припарковались у обочины дороги. Когда стали выходить из автомобиля, он побежал в сторону перекрестка ул. Дзержинского и ул. Гагарина. Что в данный момент делали мужчины он не видел, и назад не оглядывался, так как он боялся за свое здоровье. После того как он убежал от данных мужчин он остановил автомобиль «Яндекс-такси», данный автомобиль остановился и сел в автомобиль и попросил водителя подвезти его до следующей остановки ул. Барбюса. Водитель отвез его, он вышел и пошел пешком домой на <адрес>. У него похитили сумку барсетку, черного цвета, которая материальной ценности для него не представляет, в сумке, находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации трансполярного средства на автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, данные документы материальной ценности для него не представляют.

Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей и побои.

- показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 26-29) и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенной <адрес>. Данный комиссионный магазин осуществляет покупка и продажу драгоценных изделии, а также мелкой бытовой техники и электроники, новых и бывших в употреблении. Они принимают технику по документам, удостоверяющим личность. Наличие документов на технику и драгоценности, которые принимают, иметь не обязательно. Когда принимают технику и электронику то предоставляют договоры купли продажи. При этом технику и электроннику им иногда сдают с правом обратного выкупа, а также с правом реализации срок клиент сам устанавливает, это может быть как от 10 дней так и 45 календарных дней, после чего они заполняют залоговый билет, где указывают наименование товара, серийный номер, паспортные данные клиента, который непосредственно заложил данное имущество, а также в случае, если технику сдали для реализации, то указывается дата, когда данная техника или электроника должна быть реализована.

ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» для реализации на срок до ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.А.А., добровольно выдал копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, добровольно выдал договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия фото коробки на сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» (л.д. 54-56);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.Р.А., опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 60-63).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием автомобиле у гаража №, расположенного в ГСК № в Ленинском районе г. Челябинска, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, с угрозами применения такого насилия в отношении Ш.Р.А., открыто завладели его имуществом и денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и доказаны как в ходе предварительного, так и судебного следствий.

Совместность, согласованность и взаимодополняемость действий соучастников, распределение между собой ролей до начала совершения преступления, единая направленность их умысла - завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему Ш.Р.А. совместное распоряжение похищенным в дальнейшем после совершения преступления, свидетельствуют о наличии между ФИО1 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в суде.

При этом суд отмечает, что каждый из них принимал непосредственное участие в совершении инкриминируемого преступления, а именно: неустановленное лицо, которое находилось за управлением автомобиля, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленным следствие лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поехало на автомобиле в сторону микрорайона Сельмаш, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска. В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш.Р.А., а именно, нанес один удар кулаком левой руки в лицо потерпевшего Ш.Р.А. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, припарковал неустановленный следствием автомобиль у гаража №, расположенного в ГСК № в Ленинском районе г. Челябинска, чтобы они смогли довести совместные преступные действия до конца.

Тогда ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору неустановленными следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не останавливаясь на содеянном и желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Р.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у Ш.Р.А. телефон марки «Самсунг Галакси А50», стоимостью 25000 рублей. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш.Р.А., а именно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшего Ш.Р.А. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая потерпевшего за капюшон куртки высказал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, тем самым воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, затем вырвал из рук Ш.Р.А. сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей и документы на имя Ш.Р.А.

Как следует из протокола опознания (л. д. 60-63) потерпевший Ш.Р.А. в ходе опознания ФИО1 пояснил по каким признакам опознал лицо, которое высказывало угрозы применения насилия и открыто похитило у него имущество и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, так же нашел свое подтверждение и доказан, так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что в данном случае имело место. Как следует из показаний потерпевшего, ФИО1 в момент открытого хищения у него имущества и денежных нанес один удар кулаком левой руки в лицо, а затем нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль

Кроме того, квалифицирующий признак - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так же нашел свое подтверждение в суде и доказан. Как следует из показаний потерпевшего Ш.Р.А., ФИО1, удерживая потерпевшего за капюшон куртки высказал в его адрес угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья. Высказанную угрозу потерпевший Ш.Р.А., учитывая то, что ранее в отношении него ФИО1 уже применял насилие, воспринял реально и опасался угроз их осуществления.

Судом было установлено, что до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ш.Р.А. не был знаком с подсудимым ФИО1 и неустановленными следствием лицами, поэтому у него не было оснований для их оговора. После совершения преступления в отношении него Ш.Р.А. сразу обратился в правоохранительные органы, где сообщил о случившемся.

За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего Ш.Р.А., свидетеля К.А.А., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний потерпевшего Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием автомобиле у гаража №, расположенного в ГСК № в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствиям лицами, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, с угрозами применения такого насилия, открыто завладели его имуществом и денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как следует из показаний свидетеля К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенной <адрес> был сдан сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» для реализации на срок до ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО1

Данные показания подтверждаются: протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), согласно которому потерпевший Ш.Р.А., опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), в ходе которого К.А.А., добровольно выдал копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), в ходе которого ФИО2, добровольно выдал договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия фото коробки на сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50»,.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, Кроме того, до судебного разбирательства материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме родственниками подсудимого ФИО1, поэтому данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристик личностей суд относит положительные характеристики ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки от сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко