Приговор № 1-286/2020 1-41/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-41/2021 (1-286/2020)

24RS0004-01-2020-001752-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края – Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – ФИО2, представившего ордер № 107995 от 09.11.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, со слов работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>6,

ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, истек <дата>. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 на <дата> в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, вновь управлял автомобилем марки «NISSANBLUEBIRD», г/н № регион, при этом в 00 час. 01 мин. во время движения в районе <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 00 час. 04 мин. в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест) заводской номер прибора ARAL- 1557 (АРАЛ-1557), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,98 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал, суду показал, что <дата> в вечернее время он приехал на своем автомобиле к торговому павильону по <адрес> в <адрес>, приобретя в нем алкоголь (пиво), который употребил неподалеку от павильона. После употребления пива, он сел обратно за руль своего автомобиля, направляясь в сторону дома. Около 00 час. 01 мин. <дата>, подъезжая к своему дому по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который двигался со спецсигналом по направлению его движения. Он понял, что сотрудники ГИБДД требуют остановить автомобиль. При остановке автомобиля, к нему вышел сотрудник ГИБДД, которому он предъявил документы. На вопросы сотрудника ГИБДД об употреблении спиртных напитков он ответил утвердительно. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД с использованием видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством, в данном протоколе он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат прибора показал 0,98 мг/л, с данным результатом он был согласен, о чем сделал пометку в протоколе. Автомобиль не был помещен на спецстоянку, так как со злости выкинул ключи в траву, но так и не смог их найти. Свою вину в том, что находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО4 (инспектора по исполнению административного законодательства ДПС МО МВД России «Березовский»), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> ей на исполнение поступил административный материал в отношении ФИО1, согласно которому последний был задержан сотрудниками ДПС <дата> в 00 час. 01 мин. при управлении автомобилем с признаками опьянения. При проведении проверки было установлено, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вр.и.о. мирового судьи на судебном участке № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на <дата> срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не истек. В действиях водителя ФИО1, <дата>, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, материал передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.31-33);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в 20 час. 45 мин. он заступил на дежурство в экипаж совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО6 Работая по безопасности дорожного движения, <дата> они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> Красноярского края. В районе <адрес> Красноярского края, <дата> в 00:01 час. был остановлен автомобиль марки «NISSANBLUEBIRD», г/н № регион. При остановке данного транспортного средства было установлено, что за рулем сидел мужчина, представившийся ФИО1, предъявил паспорт на его имя. При беседе с ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором с согласия ФИО1 последнему было предложено прости освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «ALCOTEST». Согласно данным прибора «ALCOTEST» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,98 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в указанном акте, с пометкой «согласен». Вину ФИО1 не отрицал и пояснил, что действительно накануне выпивал спиртные напитки. Автомобиль не был помещен на спецстоянку, так как ФИО1 со злости выкинул ключи в траву, но так и не смог их найти. По данному факту был собран материал проверки, переданный в дальнейшем в дежурную часть МО МВД России «Березовский» для принятия решения (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, являющихся аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,98 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился (л.д. 11);

- чеком прибора, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте составил 0,98 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра документов от <дата> - административного материала, с фототаблицей к протоколу (л.д. 24-30);

- протоколом выемки предметов от <дата> - DVD-диска с видеозаписью от <дата>, с фототаблицей к протоколу (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра от <дата> DVD-диска с видеозаписью от <дата>, с фототаблицей к протоколу, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его согласие с установленным состоянием опьянения (л.д. 44-48).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, состоящего в браке, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующегося УУП МО МВД РФ «Березовский» удовлетворительно (л.д. 97), имеющего семью, в которой он занимается воспитанием одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, и жену, находящихся у него на иждивении. Также суд учитывает, что на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, неработающей супруги, находящихся на иждивении у подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Г.А. Шахматова