Решение № 2-851/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019

№2-851/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманов Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 27 июля 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление №0081-№0013-№83/01534 от 29 июля 2016 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – суммы кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор №0013-№83/01534 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 147 400 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец 28 июня 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 11 февраля 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила 138 981,24 руб., из которых, сумма кредита – 119 602,31 руб., по процентам – 19 378,93 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности основного долга – 119 602,31 руб., по процентам – 19 378,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979,62 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 9 апреля 2019 года указанное гражданское дело направлено в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2016 года ФИО1 направил открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" предложение на заключение кредитного договора в соответствие с п. 2 ст. 431, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, которое является офертой.

Из предложения на заключение кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 147 400 рублей, срок возврата кредита по 27 июля 2021 года включительно, процентная ставка составляет 23,5% годовых.

Истцом представлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора с Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком.

Таким образом, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N0013-№83/01534 на сумму 147 400 руб. сроком по 27 июля 2021 года под 23,5% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 147 400 руб. на счет ФИО1

В соответствии кредитным договором ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи, включающие в себя платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 11 февраля 2019 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 138 981,24 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 119 602,31 руб., по процентам – 19 378,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование Банка ею оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: 119 602,31 руб. – сумма выданных кредитных средств, 19 378,93 руб. – сумма начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 979,62 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору N0013-№83/01534 от 29 июля 2016 года в размере 138 981,24 руб., из которых: сумма основного долга – 119 602,31 руб., сумма по процентам – 19 378,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов