Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1091/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2020 по исковому заявлению ФИО1, к Акционерном обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратила в суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что является частником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, адрес: <адрес>, количество комнат 1, площадь 40,45 кв.м.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составила <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства, который признан судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика, полагает в ее действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный односторонний передаточный акт признан недействительным, а также признано право собственности на объект долевого строительства за ФИО1 Ответчик полагает датой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, дату вынесения решения суда о признании права собственности на объект долевого строительства за участником долевого строительства. Кроме того указывает, что на основании решений судом в пользу ФИО1 неоднократно взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем полагает истец злоупотребляет правом на судебную защиту, используя неустойки не как способ исполнения обязательств, а как средство обогащения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК Навигатор» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, площадь 40,45 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК Навигатор» и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» заключен договор участия в долевом строительстве №), в том числе, в отношении объекта долевого строительства: квартира, адрес: <адрес>, на этаже №, количество комнат 1, площадь 40,45 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК Навигатор» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства: квартира, адрес: <адрес>, количество комнат 1, площадь 40,45 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о готовности произвести осмотр квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявления о вызове представителя застройщика на осмотр объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры составлен акт несоответствия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлен акт несоответствия объекта долевого строительства требования, предусмотренным договором участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также признано право собственности за ФИО1 на объект долевого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что датой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, является дата вынесения решения суда о признании права собственности на объект долевого строительства за участником долевого строительства суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом ответчиком также не представлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд принимает определенный истцом период просрочки обязательств по договору участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей.

Суд находит определенный истцом расчет неустойки необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОСК Навигатор» и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ», стоимость объектов долевого строительства не определена в конкретном размере, вместе с тем, полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения, что цессионарий осуществляет передаваемые права и обязанности участника долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра площади <адрес> рублей.

Согласно договору участия в долевом строительстве, площадь объекта долевого строительства составляет 40,45 кв.м, следовательно цена договора участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта долевого строительства равна <данные изъяты> рублей (40,45 х <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца об исчислении неустойки исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей и приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению исходя из цены договора <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и условиям договора уступки прав требования. В данном случае неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> - ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату окончания периода взыскиваемой неустойки) <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки определен судом в размере <данные изъяты> рублей, а размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, то с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком также не заявлено об уменьшении размера штрафа.

Доводы ответчика, что истец осуществляет защиту своих прав с намерением причинить вред ответчику, при этом действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом на судебную защиту, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, к Акционерном обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, к Акционерном обществу «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг», адрес: <адрес>, пом. Х, комн. 20, ОГРН <данные изъяты>, ИНН / КПП <данные изъяты>, в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный