Решение № 2-921/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 и ООО «(данные изъяты) о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства по тем мотивам, что (дата) между ней и ФИО3 был заключен договор займа № от (дата). Согласно п.1.1 указанного договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 42% годовых. Обязанность по передаче денежных средств исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от (дата), полученной от ФИО3.

Согласно п.2.2 договора займа № от (дата) ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 5 месяцев с момента ее передачи. Последний срок возвращения займа - (дата). Ответчик указанную обязанность по договору не исполнил и полученные денежные средства не возвратил.

В обеспечение исполнения условий договора займа № от (дата) с ООО «(данные изъяты) был заключен договор поручительства № от (дата). В рамах соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО3 была отправлена претензия на возврат денежных средств. Ответчик ее получил (дата) (согласно отчету об отслеживании отправления). Однако обязанность по возврату ему денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии не исполнил.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «(данные изъяты) в ее пользу 5 000 000 (пять миллионов) рублей задолженности по договору займа № от (дата) и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 200 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился ее представитель по доверенности ФИО5, который просит рассмотреть дело в отсутствие истицы, и не явившихся ответчиков ФИО3 и представителя ООО «(данные изъяты) указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке возражений не имеет.

Ответчики ФИО3 и представитель ООО «(данные изъяты)» на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики в суд не обращались, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО5, который исковые требования поддержал полностью по указанным в них основаниям, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от (дата), по которому ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 42% годовых. Обязанность по передаче денежных средств исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от (дата), полученной от ФИО3.

Согласно п.2.2 договора займа № от (дата) ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 5 месяцев с момента ее передачи. Последний срок возвращения займа - (дата).

В обеспечение исполнения условий договора займа № от (дата) истцом с ООО (данные изъяты)» был заключен договор поручительства № от (дата). В рамах соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ФИО3 была отправлена претензия на возврат денежных средств, но ответчик ФИО3 указанную обязанность по договору не исполнил и полученные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по договору займа явилось ООО (данные изъяты)», который обязался в полном объеме отвечать перед ФИО2 за исполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчикам истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 33 200 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата), поэтому в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию указанная сумма с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «(данные изъяты) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) № в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «(данные изъяты) в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: К.А. Соловьева