Решение № 2-1541/2018 2-240/2019 2-240/2019(2-1541/2018;)~М-1475/2018 М-1475/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1541/2018

Дело № 2-240

2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре - ФИО10, с участием представителя истца - ФИО11, ответчиков - ФИО2, ФИО6, представителя ответчика - ФИО12, третьего лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» к ФИО2, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют», третьи лица - Акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль», ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют», в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 имущество - летние домики литеры З, И, К, Л, расположенных по адресу: РК, <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО6 имущество - административное здание литера А, летние домики литеры Б, В, Д, Ж, расположенных по адресу: РК, <адрес>; истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют» имущество - склад литер Г, туалет литер Т, расположенных по адресу: РК, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ЧП «Кемпинг Уют» заключен договор ипотеки по которому в ипотеку передано спорное недвижимое имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО5 заключен договор поручительства №, по которому нес солидарную ответственность перед банком по обязательствам ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ЧП «Кемпинг Уют» заключен договор поручительства №, согласно которому ЧП «Кемпинг Уют» нес ответственность по обязательствам по долговым обязательствам ФИО6. Решением Киевского районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обращено взыскание на предмет ипотеки - спорное недвижимое имущество, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по реализации арестованного имущества, побудителем которого стал ФИО7 (ФИО4) М.И., которая полученные от ООО «Инвестрегион-Активы» денежные средства затратила на приобретение спорного имущества. Поскольку ФИО4 взяла у истца денежные средства на приобретение спорного недвижимого имущества на публичных торгах, то право собственности нравственностей приобретенное имущество принадлежит ООО «Инвестрегион-Активы».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики, представитель ответчика, представитель третьего лица - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истцом не предоставлено доказательств того, что он является собственником спорного имущества, тем самым не имеет право заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Более того, приговором суда в отношении ФИО4 реализовано право истца на возмещение убытков относительно действий ФИО4, тем самым истец злоупотребляет правом на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению с такими исковыми требованиями в суд, поскольку о нарушении права он узнал еще в 2013 году, а с данным иском обратился в 2018 году, тем самым пропустил трехгодичный срок предусмотренный законом.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, а также заявление о применении срока исковой давности просила разрешить на усмотрение суда. Кроме того пояснила, что поводом для возбуждения в отношении нее уголовного дела было именно обращение ООО «Инвестрегион-Активы», никакого права на спорные объекты недвижимого имущества истец не имеет.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав ответчиков, представителей сторон и третье лицо, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Порядок, правила и особенности проведения публичных торгов по реализации ипотечного имущества, на момент возникновения спорных правоотношений установлены Законом Украины «Об ипотеке», действовавшим на территории Республики Крым на момент проведения публичных торгов.

Процедура проведения публичных торгов по реализации ипотечного имущества и порядок их проведения регулируется Законом Украины «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV (далее – ЗУ «Об ипотеке»), а также Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Временное положение).

В соответствии со статьей 41 ЗУ «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований данного Закона.

Пунктом 3.2. Временного положения определено, что специализированная организация проводит публичные торги по заявлению государственного исполнителя, в котором указывается в том числе начальная стоимость имущества, выставляемого на торги по экспертной оценке.

Статьей 43 ЗУ «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае, если ипотекодатель и ипотекодержатель не достигли согласия о начальной цене продажи предмета ипотеки, такая цена устанавливается на основании оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценке имущества и имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности, при этом начальная цена продажи имущества не может быть ниже 90 процентов его стоимости, определенной путем его оценки. Организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки по крайней мере в двух местных печатных средствах массовой информации сообщения о проведении публичных торгов. В сообщении указывается информация о дне, времени, месте проведения публичных торгов, описание предмета ипотеки, подлежащего продаже, 8 место, где можно получить дополнительную информацию об условиях проведения публичных торгов и другую необходимую информацию. Не позднее дня публикации сообщения о проведении публичных торгов в средствах массовой информации организатор публичных торгов письменно извещает государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, имеющих зарегистрированные в установленном законом порядке права и требования на предмет ипотеки, о времени и месте проведения публичных торгов и о начальной цене реализации имущества. В пункте 3.5. Временного положения установлено, что специализированная организация, которая проводит публичные торги, должна на соответствующем сайте не позднее семи дней с момента заключения договора о реализации имущества, а в случае проведения повторных торгов – не позднее семи дней с момента переоценки имущества опубликовать информацию о недвижимом имуществе, которое реализуется. Одновременно эта информация может быть размещена в средствах массовой информации.

Согласно статье 45 ЗУ «Об ипотеке» публичные торги проводятся по крайней мере при условии присутствия одного участника. В случае участия в публичных торгах одного покупателя имущество может быть приобретено им по начальной цене. По результатам публичных торгов и продаже предмета ипотеки составляется протокол, который подписывается уполномоченным представителем организатора публичных торгов и покупателем предмета ипотеки. В протоколе среди прочего указываются: опись приобретенного покупателем предмета ипотеки; начальная цена предмета ипотеки; цена продажи предмета ипотеки; информация о покупателе предмета ипотеки; день, до которого покупатель обязан полностью оплатить цену продажи предмета ипотеки.

Нормами статей 46, 47 ЗУ «Об ипотеке» определено, что победитель публичных торгов в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола перечисляет средства за приобретенное на торгах имущество на указанный в протоколе банковский счет органа государственной исполнительной службы. Организатор публичных торгов в течение трех дней со дня подписания победителем публичных торгов протокола направляет соответствующий протокол государственному исполнителю, а также другие документы, подтверждающие реализацию предмета ипотеки согласно этому Закону. В течение пяти рабочих дней со дня поступления средств от реализации предмета ипотеки государственный исполнитель составляет акт о реализации предмета ипотеки.

Согласно части 4 статьи 656 ГК Украины, к договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом о данных видах договоров купли-продажи или не вытекает из их сути.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск Публичного акционерного общества „Райффайзен Банк Аваль” к ФИО6, ФИО5, частному предприятию «Кемпинг Уют» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Взыскана солидарно с ФИО6, ФИО5 и частного предприятия «Кемпинг Уют» сумма задолженности по кредитному договору в размере 3281212,80 гривен. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на имущественный комплекс: административное здание лит.А, летние домики лит. Б,В, Д, Ж, З, И, К, Л, склад лит.Г, туалет лит.Т, которые расположены по адресу: АР Крым, <адрес>.

В производстве отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК находилось исполнительное производство № возбужденное по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного Киевским районным судом <адрес>, должник ЧП «Кемпинг Уют» взыскатель ПАО «Райффайзен Банк Аваль», что следует из постановления об отложении производства исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Элит сервис» (Крымский филиал) ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № о проведении приблудных торгов по реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки и принадлежит Частному предприятию «Кемпинг Уют» (<адрес>). Согласно указанного протокола: дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ; наименование лота - лот № (реестровый №)(административное здание литера А, летние домики литера Б,В,Д,Ж,З,И,К,Л, склад литера Г, туалет литера Т по адресу: АРК, <адрес>; участник - ФИО13; победитель торгов - ФИО13; средства в размере 1453295,25 гривен перечисляются победителем приблудных торгов на депозитный счет Главного управления юстиции МЮУ в АРК о ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также следует из генерального договора № по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание государственными исполнителями при принудительном исполнении решений от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении услуг по организации и проведению приблудных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1453295,25 гривен ГУ ГКС Украины в АРК <адрес> перечислены на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ зачисленных от ФИО7 в пользу ФИО7, что также следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением двадцать первого арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-1168/2013 (901/1168/13) по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС» в лице Крымского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС», третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Отдел принудительного исполнения решений Управления Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в АРК, о признании недействительными публичных торгов, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС» в лице Крымского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС», о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС» в лице Крымского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛИТ СЕРВИС» по продаже административного здания лит. А, летних домиков лит. Б,В,Д,Ж,З,И,К,Л, склад лит. Г, туалет лит. Т, расположенных по адресу: <адрес>, Автономная <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным постановлением суда установлено, что проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки - административное здание лит. А, летние домики лит. Б, В, Д, Ж, З, И, К, Л, склад лит. Г, туалет лит. Т, находящегося по адресу: <адрес>, АР Крым, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют», являются несостоявшимися, по причине возврата участнику денежных средств за приобретенное имущество.

При этом, приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации и назначено наказание: по ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации - 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст, 174.1 УК Российской Федерации - штраф в сумме 100000 рублей. ФИО4 освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.174.1 УК Российской Федерации от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «Инвестрегион-Активы», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В связи с занимаемым положением, в процессе исполнения служебных обязанностей генерального директора ООО «Инвестрегион-Активы» у ФИО4 Возник умысел, направленный на присвоение чужого имущества - денежных средств ООО «Инвестрегион-Активы», вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, с целью присвоения денежных средств ООО «Инвестрегион-Активы», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Инвестрегион-Активы», в нарушение п. 9.3 п.п. «м» Устава ООО «Инвестрегион-Активы», заключила сама с собой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возвратно-финансовой помощи согласно которого ООО «Инвестрегион-Активы»в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО7 заключает договор беспроцентного займа о том, что ООО «Инвестрегион-Активы»предоставлен ФИО7 денежные средства в сумме 1638690 гривен. Далее, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № года от ДД.ММ.ГГГГ о возвратно-финансовой помощи, ФИО4 (ФИО7) М.И., через электронную систему «Клиент-банк» ПАО «Райффайзен Банк Аваль» осуществила перечисление с расчетного счета принадлежащего ООО «Инвестрегион-Активы»на расчетный счет принадлежащий ФИО4 (ФИО7) М.И.денежные средства в сумме 1638690 гривен. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначением платежа «оплата аза админ. здания лит. А, летний дом лит. Б,В,Д,Ж,З,И,К,Л, склад лит. Г, туалет лит. Т, по адресу: АРК, <адрес>», ФИО4 (ФИО1) М.И. Осуществила перечисление с расчетного счета принадлежащего ФИО4 (Ледниковой) М.И. на расчетный счет Управления Министерства юстиции Украины в АРК денежные средства в сумме 14532966,55 гривен, для участия в проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки и принадлежит ЧП «Кемпинг Уют». Согласно протокола № о проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки и принадлежит ЧП «Кемпинг Уют» победителем торга является ФИО4 (ФИО1) М.И.. Однако, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, ФИО4 (ФИО7) М.И. в установленном законом порядке оформлено не было, по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, ФИО4 (ФИО1) М.И. действуя умышленно, против воли собственника, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение имущества ООО «Инвестрегион-Активы», вверенного ей, в особо крупном размере, а именно денежных средств в сумме 1638690 гривен, чем причинила ООО «Инвестрегион-Активы» материальный ущерб в особо крупном размере.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заменена сторона исполнительного производства ПАО «Райффайзен Банк Аваль» на его правопреемника - ФИО3, по гражданскому делу №, на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Райффайзен Банк Аваль» к ФИО6, ФИО5, частному предприятию «Кемпинг Уют» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного недвижимого имущества являются: ФИО6 - нежилого здания литера А, кадастровый №, нежилого здания летний домик литера Ж, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера Б, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера В, навес литера в, кадастровый №, расположенных по адресу: РК, <адрес>; ФИО2 - нежилое здание летний домик литера К, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера Л, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера И, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера З, кадастровый №, расположенных по адресу: РК, <адрес>; ООО «Кемпинг уют» - нежилого здания летний домик литера Д, д, кадастровый №, расположенных по адресу: РК, <адрес>.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - туалет литера Т, склад литера Г, в ЕГРН отсутствуют., что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании ответчиками и представителем ответчика не оспаривался факт принадлежности им спорного недвижимого имущества, перешедшего в собственность от ФИО3 на основании гражданско-правовых сделок, в том числе нахождения в собственности ООО «Кемпинг Уют» недвижимого имущества - склад литера Г, туалет литера Т, расположенных по адресу,: <адрес>.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301,302 ГК Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

При этом, ответчиками не предоставлено доказательств добросовестности приобретения ими спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок для защиты права по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года (п.1 ст. 196 ГК РФ). По общему правилу он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по указанному иску (определение ВС РК от 27.01,2015 №-КГ14-8).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства о нарушении своего права истец узнал лишь из обвинительного приговора суда в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, только тогда когда он вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ответчиками по рассматриваемому спору должны выступать - ФИО2, ФИО6, ООО «Кемпинг Уют» значительно позже; с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Более того, ответчиками не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что о нарушенном праве истец узнал ранее, и срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями объективно пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 209, 301, 302 ГК Российской Федерации, ст. 656 ГК Украины, ст.ст. 46, 47 ЗУ «Об ипотеке», Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины N 68/5 от ДД.ММ.ГГГГ (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N 745/4038), ст. 12 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество - нежилое здание летний домик литера К, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера Л, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера И, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера З, кадастровый №, расположенные по адресу: РК, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 недвижимое имущество - нежилое здание административное литера А, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера Ж, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера Б, кадастровый №, нежилое здание летний домик литера В, навес литера в, кадастровый №, расположенные по адресу: РК, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг Уют» недвижимое имущество - нежилое здание летний домик литера Д, д, кадастровый №, склад литера Г, туалет литера Т, расположенные по адресу: РК, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: