Постановление № 5-40/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020

постановление

по делу об административном правонарушении



№ 5-40/2020
20 февраля 2020 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре Турлай О.П.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область, город Юрга, военный городок, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которому не истек, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

Установил:

ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», 19 января 2020 года около 01 часа 35 минут в районе дома №1 по улице Исайченко в городе Юрге Кемеровской области отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Козлов, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2020 года серии 42 АГ №118218 усматривается, что в 1 час 25 минут указанных суток Козлов был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2020 года серии 42 АД №040764, в 1 час 35 минут этих же суток Козлов в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем он проставил соответствующую запись и подпись.

Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 42 АР №085280 от 19 января 2020 года в 1 час 35 минут указанных суток Козлов, управлявший автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», в районе дома №1 по улице Исайченко в городе Юрге Кемеровской области в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» подтверждается, что Козлов не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Как усматривается из списка правонарушений от 20 января 2020 года, Козлов в июне, октябре 2019 года и в январе 2020 года три раза был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и один раз в июне 2019 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение К-вым однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, раскаяние ФИО1 в содеянном следует признать обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, при назначении наказания также принимаю во внимание, что Козлов вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем полагаю, что ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Юргинский»), ИНН <***>, КПП 423001001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, код ОКТМО 32749000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810442200490000680.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков