Апелляционное постановление № 22-3929/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-3929/2017

Судья Ефименко В.В. Дело № 22-3929/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Майер М.А.

адвоката Овчинниковой Г.В. удостоверение № 636 ордер от 08.08.2017г.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 июня 2017 года, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.116 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ на основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ назначено наказание 4 года 6 мес. л/св.; на основании определения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия со ст.162 ч.2 УК РФ переквалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ и назначено наказание 3 года л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключен из приговора указание суда об осуждении по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году ограничения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., о назначении наказания с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.318 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 мес. л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Чувашской Республике по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; отбыл 8 месяцев,

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Нарушение установленных ограничений объяснил тем, что он в указанные дни ругался с женой, и желая сохранить семью, с целью успокоиться, он уходил из дома.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая квалификацию, с приговором не согласен, в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование указывает, что судом не учтено полное раскаяние в содеянном нарушении надзора. Кроме того, не учтено наличие у него малолетнего ребёнка. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.02.2015 в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на два года, с установлением административных ограничений.

ФИО2 был ознакомлен с установленными ему ограничениями и неоднократно предупреждён: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на данные предупреждения, ФИО2 систематически нарушал установленный административный надзор, привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме признательных показаний самого осужденного, исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6 а также письменными материалами уголовного дела: решениями судом об установлении административного надзора, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Нарушений требований УПК РФ при расследовании дела и его рассмотрении судом, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Рассматривая доводы жалобы о суровости наказания, суд находит, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.6 ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и является справедливым.

Судом обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельством наличие у ФИО1 признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность жены.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступления.

Согласно с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не менее 4 месяцев лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства и правила были учтены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, полное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, исследовались в судебном заседании и были признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств при принятии решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных в жалобе сведений и смягчения наказания, поскольку оно отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. При этом учитывая, что по предыдущему приговору осужденному назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание по данному приговору в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 июня 2017 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Горбачев