Приговор № 1-645/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-645/2018

дело №1- 645/2018

11801040039001315

УИД:24RS0046-01-2018-005552-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Каркавина К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, имеющей проживающей по адресу <адрес>, судимой:

02.11.2009 г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.04.2008 г. (судимость погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 19.10.2012 г. по отбытии срока наказания,

30.08.2017 г. Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений постановлением Нижнеингашского районного суда от 12.07.2011 г. и кассационного определения от 20.09.2011 г.) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 17.07.2018 г. на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.07.2018 г. условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

Задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 06.09.2018 г., содержащейся под стражей с 08.09.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.08.2018 г. года примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1 находившейся в <адрес>, в Свердловском районе г. Красноярска, где она проживала совместно с матерью ФИО2 №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и ФИО2 №1 отсутствовала в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стула, находившегося в комнате, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: ноутбук марки «Acer Aspire ES15» стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 08 октября 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.116-117).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, согласно которым ФИО3 ранее судима, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с 2007 года с диагнозом зависимость от опиоидов, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО4 лишена родительских прав, материальной помощи ребенку не оказывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на нее предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом ее личности, общественной опасности содеянного и наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления через непродолжительный период после освобождения, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок отбытия наказания зачесть время предварительного задержания и содержания под стражей с 06 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 06 сентября 2018 года, и по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле, переданные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Л.Д. Муштакова

Копия верна: судья Л.Д. Муштакова