Решение № 2А-283/2021 2А-283/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-283/2021

дело № 2а-283/2021

УИД 23RS0026-01-2021-000542-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 25 марта 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1 ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 ФИО5 и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в <адрес> районный суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1 ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 ФИО5 и устранении допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указывают, что в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>н, <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из пенсии должника по настоящее время не производятся. С момента возбуждения исполнительного производства Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 121 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя не поступило денежных средств. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе иди по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федераций, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник ФИО2 в розыск не объявлена. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просят признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 ФИО5 незаконными, и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Т.А., действующая так же на основании доверенности от УФССП по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку административные истец и административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Кущёвского района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ направлен взыскателем в <адрес> ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 вышеуказанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней с момента получения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 ФИО5, не предоставлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запрос в ФНС, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1 ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, однако, сведений о направлении данного постановления суду представлено не было.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга составляет № рублей с учётом исполнительского сбора.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст.65Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об актах гражданского состояния», однако направление запроса не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», с целью исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять различные исполнительные действия, в том числе, согласно п.15, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, согласно ч.5 вышеуказанной статьи установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ действий судебного пристава <адрес> ФИО1 ФИО5 по делу указывает на их неполноту, усматривается бездействие в выполнении неполного комплекса мер, предусмотренных «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс».–удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда вы окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.