Приговор № 1-175/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Уголовное дело №1-175/6-2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 02 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Богдановой А.А., Закурдаевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Хмелевского А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

21 марта 2024 года в 16 часов 00 минут ФИО3, находилась по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, пляжный комплекс <адрес> где на земле обнаружила и подняла, положив в карман своей куртки, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> оформленным на имя ранее незнакомой Потерпевший №1. В это время у ФИО3, находящейся в том же месте, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, используя возможность бесконтактной оплаты товаров, при этом ФИО3 решила, что похищать денежные средства со счета будет до тех пор, пока данную банковскую карту не заблокирует собственник или пока не закончатся денежные средства на банковском счете.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что посредством банковской карты можно совершать покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода, ФИО3 совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств с указанного банковского счета, а именно, используя банковскую карту №, произвела бесконтактную оплату товаров:

- 21 марта 2024 года примерно в 17 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> - на сумму 159 рублей 00 копеек;

- 21 марта 2024 года примерно в 18 часов 09 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> - на сумму 359 рублей 99 копеек и на сумму 408 рублей 95 копеек; в 18 часов 11 минут - на сумму 340 рублей 00 копеек; в 18 часов 19 минут - на сумму 407 рублей 54 копейки и на сумму 831 рубль 92 копейки, а всего 2 348 рублей 40 копеек;

- 21 марта 2024 года примерно в 18 часов 24 минуты в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, - на сумму 643 рубля 17 копеек, а в 18 часов 27 минут - на сумму 701 рубль 12 копеек, а всего 1 344 рубля 29 копеек;

- 21 марта 2024 года примерно в 18 часов 42 минуты в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> - на сумму 766 рублей 93 копейки; в 18 часов 48 минут -на сумму 1 417 рублей 27 копеек, а в 18 часов 52 минуты - на сумму 557 рублей 97 копеек, а всего на сумму 2 742 рубля 17 копеек;

- 21 марта 2024 года примерно в 19 часов 11 минут в магазине «Алтай» по адресу: <адрес> - на сумму 785 рублей 40 копеек, в 19 часов 16 минут - на сумму 629 рублей 55 копеек, в 19 часов 23 минуты - на сумму 580 рублей 27 копеек, а в 19 часов 24 минуты - на сумму 769 рублей 90 копейки, а всего на сумму 2 765 рублей 12 копеек.

В результате вышеуказанных умышленных корыстных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 358 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимой ФИО3, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 05 апреля 2024 года, 21 марта 2024 года примерно в 15 часов 00 минут она со своим другом ФИО8 проследовали в район Городского пляжа, расположенного на <адрес>, где присели на лавочку. Примерно в 16 часов 00 минут на земле возле лавочки она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, на чье имя была карта, она не обращала внимания. Указанную банковскую карту она положила в карман своей куртки. Ей было известно, что банковской картой можно производить оплату бесконтактно на сумму до 1 000 рублей, не вводя пин-код, и она решила тратить денежные средства с данной банковской карты до того момента, пока они не закончатся или карту заблокирует её владелец. Она осознавала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, и потратив их, она совершит кражу денежных средств. Согласно предъявленной ей выписке по банковскому счету банковской карты, может пояснить, что 21 марта 2024 года она проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> где в 17 часов 56 минут приобрела пачку сигарет на сумму 159 рублей 00 копеек, расплатившись в магазине вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты на кассе, тем самым похитив денежные средства с неё. После чего она, поняв, что на банковской карте есть денежные средства, проследовала в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрела различные товары несколькими операциями, а именно: в 18 часов 09 минут - на сумму 359 рублей 99 копеек, в 18 часов 09 минут - на сумму 408 рублей 95 копеек, в 18 часов 11 минут - на сумму 340 рублей 00 копеек, в 18 часов 19 минут - на сумму 407 рублей 54 копейки и на сумму 831 рубль 92 копейки, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты на кассе. После чего она проследовала в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где приобрела различные товары несколькими операциями, а именно: в 18 часов 24 минуты – на сумму 643 рубля 17 копеек, в 18 часов 27 минут - на сумму 701 рубль 12 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты на кассе. После чего она проследовала в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес> где приобрела различные товары несколькими операциями: в 18 часов 42 минуты - на сумму 766 рублей 93 копейки, в 18 часов 48 минут - на сумму 1 417 рублей 27 копеек, в 18 часов 52 минуты - на сумму 557 рублей 97 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты на кассе. После чего она проследовала в магазин «Алтай» по адресу: <адрес>, где приобрела различные товары несколькими операциями: в 19 часов 11 минут - на сумму 785 рублей 40 копеек, в 19 часов 16 минут - на сумму 629 рублей 55 копеек, в 19 часов 23 минуты - на сумму 580 рублей 27 копеек, в 19 часов 24 минуты - на сумму 769 рублей 90 копеек, расплатившись в магазине вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты на кассе. На следующий день она выкинула банковскую карту в палисадник возле дома, какого именно - точно не помнит (л.д.№).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме поддержала оглашенные показания, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, пояснила, что в настоящее время ею полностью возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем выплаты ей наличных денежных средств 9 400 рублей, о чём потерпевшей была написана расписка.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя в отделении банка на <адрес>, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей и привязана к её абонентскому номеру телефона №. Смс-уведомления на указанный номер подключены, но так как на момент хищения денежных средств с её банковского счета находилась в <адрес> у своих родителей, где плохо ловит мобильная связь, смс-уведомления о списании денежных средств с её банковского счёта пришли ей с опозданием. Примерно 19 марта 2024 года в магазине она расплачивалась на кассе вышеуказанной банковской картой, после чего положила её в карман своей куртки. 21 марта 2024 года, когда она находилась в <адрес> в гостях у своих родителей, на её мобильный телефон пришло примерно 15 смс-уведомлений от ПАО «Сбербанк» о списании с её банковского счета денежных средств на общую сумму 9 358 рублей 98 копеек, путём оплаты товаров в различных магазинах, которые она не совершала. В этот момент она поняла, что утеряла свою банковскую карту и кто-то похитил с её банковского счета денежные средства. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, в результате преступных действий ей был причинён ущерб на общую сумму 9 358 рублей 98 копеек, который для неё является значительным, поскольку у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 4 200 рублей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 10 000 рублей, питание детей в школе в размере 10 000 рублей ежемесячно; при этом, её заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, заработная плата её супруга примерно 50 000 рублей в месяц, имущества в собственности и денежных сбережений она не имеет. В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей причиненный ущерб, выплатив 9400 рублей, о чем ею была написана соответствующая расписка. Принесенные подсудимой в судебном заседании извинения она принимает, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 20 мая 2024 года, следует, что 21 марта 2024 года в дневное время он со своей сожительницей ФИО3 прогуливался в районе улицы <адрес>, после чего примерно в 16 часов 30 минут они на общественном транспорте проследовали на <адрес>, и решили прогуляться в сторону <адрес>. Находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 предложила зайти купить сигарет, он согласился. На кассе ФИО3 расплатилась банковской картой. Затем ФИО3 пояснила, что ей домой нужно купить продукты питания и различные товары, они проследовали в магазины: «Магнит», «Продукты», «Магнит Косметик», «Алтай». В каждом из указанных магазинов ФИО3 приобретала различные товары, производя оплату банковской картой. О том, что ФИО3 нашла ранее банковскую карту, которой и производила оплату товаров в магазинах, ему не было известно (л.д.№).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 05 апреля 2024 года, он работает в должности старшего оперуполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. В марте 2024 года у него на исполнении находился материал проверки № от 29 марта 2024 года по факту кражи денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО3 Кроме того, были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: <адрес>, которые были скопированы на оптический диск. При просмотре указанных видеозаписей, была отождествлена ФИО3, которая 21 марта 2024 года на кассе вышеуказанного магазина расплачивалась картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 22 марта 2024 года, зарегистрированным в КУСП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску № от 22 марта 2024 года, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило покупки с её банковской карты на общую сумму 9 358 рублей 98 копеек, путём оплаты товаров (л.д.№);

- протоколом выемки от 05 апреля 2024 года, согласно которому свидетелем ФИО9 был выдан оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2024 года (л.д.№), согласно которому с участием ФИО3 был произведен осмотр оптического носителя – диска с надписью «DVD R Moonlite» с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего ФИО3 пояснила, что узнает себя на просмотренной видеозаписи в женщине, производящей оплату товаров по банковской карте, что было подтверждено подсудимой в судебном заседании;

- выпиской по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 о произведенных с её банковского счёта списаниях денежных средств 21 марта 2024 года: в 17 часов 56 минут в сумме 159 рублей 00 копеек; в 18 часов 09 минут в сумме 359 рублей 99 копеек и в сумме 408 рублей 95 копеек; в 18 часов 11 минут в сумме 340 рублей 00 копеек; в 18 часов 19 минут в сумме 407 рублей 54 копейки и в сумме 831 рубль 92 копейки; в 18 часов 24 минуты в сумме 643 рубля 17 копеек; в 18 часов 27 минут в сумме 701 рубль 12 копеек; в 18 часов 42 минуты в сумме 766 рублей 93 копейки; в 18 часов 48 минут в сумме 1 417 рублей 27 копеек; в 18 часов 52 минуты в сумме 557 рублей 97 копеек; в 19 часов 11 минут в сумме 785 рублей 40 копеек; в 19 часов 16 минут в сумме 629 рублей 55 копеек; в 19 часов 23 минуты в сумме 580 рублей 27 копеек, а в 19 часов 24 минуты в сумме 769 рублей 90 копейки (л.д.№).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 апреля 2024 года, согласно которому вышеуказанные оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.№);

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 13 апреля 2024 года, из которого следует, что с применением фотосъемки, ФИО3 указала магазины, в которых она производила оплату товаров по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, а именно: магазин «Пятерочка» по <адрес>; магазин «Магнит» по <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес>, магазин «Магнит Косметик» по <адрес>, магазин «Алтай» по <адрес> (л.д.№ В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что она добровольно участвовала в проверке показаний на месте и показала, в каких магазинах ею осуществлялись покупки, за которые она расплачивалась денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, используя банковскую карту последней.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимой преступления, и виновности ФИО3 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, а также с показаниями подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершения ею преступления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора ФИО3, а равно оснований для самооговора со стороны подсудимой, суду не представлено.

Исходя из конкретных действий подсудимой ФИО3 видно, что в момент совершения преступления она действовала целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.№), поведение подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимой, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО Сбербанк, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес>, используя возможность безналичного расчета банковской картой потерпевшей, посредством бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму менее 1000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд приходит к выводу, что признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приходя к выводу о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход которой вместе с супругом составляет около 85 000 рублей, при этом на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 4 200 рублей, ежемесячно она тратит на оплату коммунальных платежей примерно 10 000 рублей, питание детей в школе в сумме 10 000 рублей, имущества в собственности и денежных сбережений не имеет, а также мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ранее не судима, инвалидом не является, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, указании торговых точек, в которых ею производилась оплата товаров по банковской карте Потерпевший №1, в том числе, в ходе проверки её показаний на месте (л.д.№); полное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые последней были приняты, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её распиской от 19 июня 2024 года о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к ФИО3

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО3 двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2024 года лишена родительских прав.

Помимо этого, в материалах уголовного дела имеется письмо из ОКУ «Центр «Содействие» № от 20 мая 2024 года о нахождении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном учреждении с 04 и 12 сентября 2023 года соответственно (л.д.№).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает их исключительными, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 применяет положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО3, которая официально не трудоустроена, но имеет ежемесячный доход в размере около 23 000 рублей, лиц на иждивении не имеет; в собственности у неё имеется 1/2 доля в квартире по месту регистрации, обязательства имущественного характера отсутствуют, а также трудоспособность подсудимой и возможность получения ею дохода (отсутствие хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

В связи с тем, что ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписку по счёту кредитной карты, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ей достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и её возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счёту кредитной карты, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>