Решение № 2-12855/2022 2-1314/2023 2-1314/2023(2-12855/2022;)~М-11105/2022 М-11105/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-12855/2022

45RS0026-01-2022-016382-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

представителя истца Администрации города Кургана ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 05.06.2023 гражданское дело № 2-1314/2023 по иску Администрации города Кургана к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности после выплаты возмещения,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв. м. Постановлением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Курганской области на 2019-2025 годы, согласно которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Курганской области, участвующих в реализации Программы, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, в соответствии с жилищным законодательством и частью 5 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ за счет средств Фонда и областного бюджета, путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или путем строительства таких домов. Постановлением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы». Многоквартирный <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, включен в указанную программу. Администрацией города Кургана принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд». Согласно проведенной оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 549558 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Поскольку жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии, в любой момент может произойти самопроизвольное обрушение дома, чем создается чрезвычайная ситуация, угрожающая жизни и здоровью граждан, оставшихся проживать в данном доме, ссылаясь на ст.ст. 85, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Администрации города Кургана ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части выкупн6огй стоимости, указанной истцом, считала, что необходимо за основу принимать выводы судебной экспертизы.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, МКУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, прокурора, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения на основании подпункта «ж» пункта 20 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070106:50, площадью 1086 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кургана принято Постановление № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Администрацией города Кургана направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за 549558 руб., по 183186 руб. каждому.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчики от подписания соглашения отказались.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и от 22.04.2011 № 5-П).

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ и в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Положения статьи 32 ЖК РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в данной норме порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после направления органом местного самоуправления ФИО3, ФИО4, ФИО2, как собственникам жилого помещения в аварийном доме, требования о сносе данного дома в срок до 01.08.2019, ответчики снос данного дома не произвели, от подписания соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд отказались, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира может быть изъята у собственников в данном случае только путем выкупа.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

По ходатайству ответчиков, определением Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению ИП ФИО5 от 24.04.2023 № 06.02-44/2023 рыночная стоимость жилого помещения № <адрес> в <адрес> на момент проведения экспертизы, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе, земельного участка, на котором расположен дом, составила 1283519 руб. Рыночная стоимость убытков, которые могут быть причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 259 779 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Выводы эксперта мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта и рыночная стоимость, определенная экспертом, сторонами в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз заявлено не было.

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт подробно мотивировал, чем и какими документами он руководствовался. Определяя стоимость приведенных в экспертизе видов услуг и работ по капитальному ремонту, эксперт, в частности, исходил из перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Законом Курганской области от 30.10.2013 № 63 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области», руководствовался данными, опубликованными в открытом доступе техническими заказчиками (операторами).

Представитель истца не оспаривал, что объем работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома на момент приватизации первого в нем жилого помещения был таким, как приведено в экспертном заключении, а не иным, либо имеет иную стоимостную величину, несмотря на то, что судом был поставлен на обсуждение сторон в судебном заседании данный вопрос и предложено представить доказательства, подтверждающие доводы и возражения в данной части, в частности, заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об изъятии у ответчиков жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

При этом за основу размера возмещения, подлежащего выплате за изымаемые объекты недвижимости каждому собственнику, суд принимает стоимость, указанную в экспертном заключении ИП ФИО5 от 24.04.2023 № 06.02-44/2023 в размере 514 432 руб. 67 коп. ((1283 519 руб. + 259 779 руб.) : 3).

После выплаты Администрацией города Кургана указанной выкупной цены право собственности ответчиков на изымаемые объекты подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данные объекты за муниципальным образованием – город Курган.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, у каждого.

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) сумму возмещения за изымаемые объекты в размере 514432 руб. 67 коп. в пользу каждого.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, за каждым, с момента выплаты Администрацией города Кургана сумм возмещения за изымаемые объекты, после чего признать право муниципальной собственности на указанные объекты за муниципальным образованием – город Курган.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину по 5305 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023.