Решение № 2А-2320/2020 2А-2320/2020~М-1846/2020 М-1846/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2320/2020

УИД №

Дело №2а-2320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Ивановой Ю.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (по форме 3-НДФЛ). Сумма налога к уплате составила 57000 руб.. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 24197,05 руб.. ФИО1 в 2015 году прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. На основании п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, был обязан уплатить страховые взносы в полном объеме. Однако должником не выполнены обязательства, он имеет задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3087,94 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18560,77 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 27691,36 руб., 636,91 руб.. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам, страховым взносам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3087,94 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18560,77 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27691,36 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 636,91 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 57000 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 24197,05 руб.; а всего в размере 137908,85 руб..

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3430,49 руб., пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 672,89 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 780,80 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОПС на выплату накопительной пенсии в размере 32,98 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОПС на выплату накопительной пенсии в размере 169,02 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,79 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,38 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,86 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,48 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налог на доходы физических лиц в размере 57000 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18560,77 руб., пени на страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24987,83 руб., пени на страховые взносы на ОПС на выплату накопительной пенсии в размере 32,98 руб., пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,98 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139173,55 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пени на налог на доходы физических лиц в размере 24296,80 руб., пени на страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2889,69 руб., пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608,20 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 139342,25 руб..

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № могло быть подано в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано в январе 2020 года, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом также пропущен.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье и в районный суд с требованиями о взыскании пени на страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3430,49 руб., пени на страховые взносы на ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 672,89 руб., указанными в требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по остальным требованиям могло быть подано в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом тоже пропущен.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье и в районный суд с требованиями по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговый орган ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в суд не подал, уважительность причин пропуска срока не обосновал.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае обращение истца в районный суд с административным исковым заявлением по указанным выше требованиям имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, административным истцом заявлено административное исковое требование о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 401,93 руб. (636,91 руб.(заявлено ко взысканию) – 234,98 руб. (на эту сумму есть требования)).

Однако в материалы дела требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, содержащее обязанность уплатить указанные пени административным истцом не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика указанной пени, как не подтвержденной в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3087,94 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18560,77 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27691,36 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 636,91 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 57000 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 24197,05 руб.; а всего в размере 137908,85 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2020.

Судья В.С.Рощина