Апелляционное постановление № 22-1252/2024 от 22 июля 2024 г.

судья Титова О.А.

Дело № 22-1252/2024

35RS0027-01-2024-000420-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 июля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием: прокурора Шилова Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Бородкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Потаповой Т.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ в отношении осужденного

ФИО1, <ДАТА> года рождения,

заслушав выступление осужденного, защитника, прокурора,

установил:

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года,

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 28 февраля 2022 года мировым судьей по судебному участку №196 Каширского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 апреля 2022 года Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 декабря 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28 февраля 2022 года и 25 апреля 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года переведен в колонию-поселение,

отбывающему наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что он был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение за хорошее поведение, на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен, выплачивал иск по алиментам, отбыл более 1/2 срока наказания, имел только одно нарушение, которое погашено досрочно, желает быстрее выплатить гражданский иск, имеет специальность водителя погрузчика, поэтому на принудительных работах сможет намного быстрее выплатить иск и подать на УДО. У него не имелось исполнительных листов, указанных в постановлении, он неоднократно запрашивал их в ФССП, не имел возможности погасить иск. Просит постановление суда отменить, направить его для дальнейшего отбывания наказания на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова Т.А. указывает, что осужденный не мог погасить задолженность по гражданскому иску в связи с отсутствием в колонии исполнительных листов. ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для возможного применения в отношении него принудительных работ, трудоустроен, имеет 6 поощрений, наложенное взыскание погашено 7 июня 2023 года, намерен полностью выплатить задолженности по гражданскому иску, чему будет способствовать отбывание им принудительных работ, где он сможет получать зарплату. Просит постановление суда отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы. Прокурор просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Для лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее одной трети назначенного срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости наказания, которое согласно ст. 6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая по признанию суда в случае рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является достаточной для вывода, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты применением менее строгого наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл 1/3 срока наказания. За время содержания в следственном изоляторе допустил 1 нарушение режима содержания (находился на спальном месте в неположенное время), было наложено взыскание в виде выговора, которое снято 7 июня 2023 года досрочно за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В период отбывания наказания в ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Вологодской области получил 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных подсобным рабочим конвейера и по совместительству подсобным рабочим отряда № 1, к труду относился добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имел, технику безопасности соблюдал, с 23 августа 2023 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания в колонии-поселении был трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех, к труду относился добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имел, получил 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный принимал участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поддерживает связь с семьей, положительно реагирует на меры воспитательного характера. Администрацией исправительного учреждения осужденный охарактеризован положительно как не нуждающийся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, прокурор также просил ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав на допущенное осужденным ФИО1 нарушение и отсутствие с его стороны мер по розыску исполнительных листов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что допущенное осужденным нарушение относится к периоду содержания его в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу, при этом оно было досрочно снято за хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, в дальнейшем осужденный нарушений не допускал, а имел только поощрения. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исполнительные листы по месту отбывания осужденным наказания отсутствовали из-за обстоятельств, связанных с организацией работы государственных органов. В суд апелляционной инстанции представлены сведения о частичном возмещении 7 мая 2024 года от осужденного на банковский счет потерпевшего 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, позицию администрации колонии-поселения, принимаемые осужденным в настоящее время меры по возмещению причиненного преступлением вреда, его добросовестное отношение к труду, приходит к выводу, что на данный момент имеются достаточные основания признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем заменены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового постановления об удовлетворении ходатайства адвоката Потаповой Т.А. о замене в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, ходатайство адвоката Потаповой Т.А. удовлетворить,

в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить осужденному ФИО1, <ДАТА> года рождения неотбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2022 года в виде 1 года 3 дней лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 3 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После получения предписания по месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ.

Из-под стражи ФИО1 освободить, срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: