Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело 2-392/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-000834-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в соответствии с тарифами Банка №) с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей с процентной ставкой 33% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 107 751 рубль 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица: Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ФИО1 и Связным банком (АО) заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к взыскателю.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в соответствии с тарифами Банка №) с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей с процентной ставкой 33% годовых.

Вышеназванный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 107 751 рубль 84 копейки подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 107 751 рубль 84 копейки, из которых:

- сумма основного долга - 0,00 рублей,

- сумма процентов - 0,00 рублей,

- сумма просроченных платежей по основному долгу - 101 051 рубль 84 копейки,

- сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей,

- комиссии - 900 рублей.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

До подачи искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Этот период, а именно 1 год 6 месяцев 9 дней исключается из общего срока исковой давности.

Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены, так как они истекали ДД.ММ.ГГГГ, а иск был отправлен по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте (л.д.55).

Исходя из указанного выше, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 355 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 751 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки, из которых:

- сумма основного долга - 0,00 рублей,

- сумма процентов - 0,00 рублей,

- сумма просроченных платежей по основному долгу - 101 051 рубль 84 копейки,

- сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей,

- комиссии - 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 04 копейки, всего 111 106 (сто одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова