Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-260/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Дело № 2-260/2020 63RS0028-01-2020-000125-27 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Сергиевск 19 марта 2020 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Носковой О.В. при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 213 004 рубля 67 копеек, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 004 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 05 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 199 521 рубль 48 копеек под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за каждый календарный день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит ФИО1, однако заёмщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 44 757 рублей 97 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 213 004 рубля 67 копеек, из которых: 165 641 рубль 36 копеек - просроченная ссуда, 25 214 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 4 807 рублей 77 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 346 рублей 65 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 994 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка; в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца. Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199 521 рубль 48 копеек под 22% годовых, сроком на 36 месяцев. При подписании заявления-оферты ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования (л.д.5-11). Из выписки по счёту RUR/000109569633/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 199 521 рубль 48 копеек, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил кредитный договор №. Согласно графика (л.д.8) кредит подлежат возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 8 842 рубля 26 копеек не позднее 23-25 числа каждого месяца. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, по ДД.ММ.ГГГГ частично вносила ежемесячные платежи, затем перестала погашать задолженность, что подтверждается движением по счёту (л.д.15 оборот-16). Суд считает, что заемщик ФИО1 не надлежаще выполняла обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, ею нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Из материалов дела следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направлялась претензия о возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д.12), на которую ответчик не отреагировала. В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 213 004 рубля 67 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2 665 рублей 02 копейки, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.17). Согласно расчёта задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 213 004 рубля 67 копеек, из которых: 165 641 рубль 36 копеек - просроченная ссуда, 25 214 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 4 807 рублей 77 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 346 рублей 65 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 994 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д.14-15). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом того, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 17 340 рублей 84 копейки (14346.65+2994.19) являются мерой ответственности заемщика ФИО1 при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 165 641 рубль 36 копеек, просроченные проценты 25 214 рублей 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 4 807 рублей 77 копеек и неустойку в размере 6 000 рублей. Расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 05 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. Как разъяснено в абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины полностью подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 663 рубля 83 копейки и возврат государственной пошлины в размере 5 330 рублей 05 копеек, а всего взыскать 206 993 (двести шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 88 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года. Председательствующий судья: О.В. Носкова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Носкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-260/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-260/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |