Приговор № 1-22/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД 28RS0010-01-2021-000064-18

Дело № 1-22/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 09 марта 2021 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» Животягина С.Г., удостоверение № 237и ордер № 20 от 04 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтёром АО ДРСК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, по делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2020 года около 21 часа в <адрес>, около усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1, проезжая на автомобиле, обратил внимание на то, что его бывшая супруга ФИО2 №2 находится в салоне автомобиля под управлением Потерпевший №1, стоящего около усадьбы указанного дома, принял решение остановиться и выяснить с последним отношения.

28 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь около усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из ревности, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, потребовал его выйти из автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшему, понимая, что нанесение ударов по жизненно важным органам человека может причинить тяжкий вред здоровью, однако относясь к этому безразлично, умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, от которых последний испытал физическую боль, упав на колени и на локти, после чего ФИО1, продолжая свои действия, со значительной силой нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов правой ногой в зимней обуви, в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим ее удалением (по медицинским показаниям), осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в октябре 2020 года он расторг брак с супругой ФИО2 №2. 28 ноября 2020 года около 21 часа он проезжал на автомобиле по <адрес>, увидел, что возле <адрес>, где проживает его бывшая супруга, стоит автомобиль, в котором находился Потерпевший №1 и ФИО2 №2. У него возник приступ ревности, он остановился, подошёл к автомобилю и попросил Потерпевший №1 выйти. Потерпевший №1 вышел на улицу, он ударил его два раза кулаком руки по лицу, потом продолжал быть Потерпевший №1 по телу ногой, которая была обута в зимний кроссовок. Он понимал, что причиняет ему телесные повреждения, но не желал причинения именно тяжкого вреда здоровью, не думал об этом, так как был очень зол. Удары Потерпевший №1 наносил не более пяти минут, после чего он сел в автомобиль и уехал. Гражданский иск полностью возместил, с Потерпевший №1 после случившего не общался. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он был в приятельских отношениях с ФИО1, после случившегося с ним не общается, личной неприязни к нему не испытывает. 28 ноября 2020 года ему позвонила ФИО2 №2, которая является бывшей женой ФИО1, и попросила приехать, чтобы поговорить. В тот же день в вечернее время он подъехал к дому ФИО2 №2, она вышла, села в его автомобиль, они разговаривали. Подъехал ФИО1, и сразу же уехал. Потом примерно через полчаса ФИО1 вновь подъехал, подошёл к автомобилю и попросил его выйти. Он вышел на улицу, ФИО1, нечего не говоря, ударил его два раза кулаком руки по лицу, от чего он не удержался и упал, ФИО1 продолжал наносить ему удары в живот ногой, при этом он закрывал лицо руками. Сколько точно было ударов, не помнит, но более одного. После ФИО1 уехал, он обратился за медицинской помощью, ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. У него болело в области ребра, он думал что болит сердце. На следующий день ему стало хуже, обратился снова в больницу, где ему была сделана операция. С 29 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года находился на лечение в Константиновской больнице. Претензий к подсудимому не имеет, им написано собственноручно ходатайство о том, чтобы ФИО1 строго не наказывали, желает, чтобы наказание подсудимому было назначено без реального лишения свободы.

Согласно письменных показаний свидетеля ФИО2 №2, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она не работает, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает по <адрес>. Также в данном доме зарегистрирован её бывший супруг, с которым она в октябре 2020 года расторгла брак, но по указанному адресу не живёт. 28 ноября 2020 года написала Потерпевший №1 и попросила о встречи, так как хотела поговорить с ним по поводу его бывшей супруги ФИО17, которая в настоящее время проживает с её бывшим супругом. В этот же день в вечернее время Потерпевший №1 подъехал на своем автомобиле к усадьбе её дома, она вышла к нему на улицу, и села автомобиль, они стали с ним разговаривать. Около 21 часа к дому подъехал на своем автомобиле бывший супруг ФИО1, который подошёл к автомобилю, попросил Потерпевший №1 выйти из автомобиля, что ФИО4 и сделал. После этого Николай сразу нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, после чего ФИО4 упал на землю на колени и локти, затем Николай стал наносить ему сильные удары ногой в область живота. Удары были очень сильные, что её было слышно, как раздаются хлопки, ударов было не меньше пяти, точно сказать не может. Когда услышала хлопки, то вышла из машины, подошла к Николаю и оттолкнула его от ФИО4. Николай сразу сел в свой автомобиль и уехал. ФИО4 лежал на земле несколько минут, после чего поднялся с земли, сел в свой автомобиль и уехал. О том, что Николай причинил телесные повреждения Потерпевший №1, от которых последний оказался на лечении в больнице, где ему была проведена операция, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 87-89).

Согласно письменных показаний свидетеля ФИО2 №3, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является врачом хирургом-травмотологом. 29 ноября 2020 года вечернее время в хирургическое отделение ГАУЗ АО «Константиновская больница» в тяжёлом состоянии поступил гражданин Потерпевший №1 с жалобами на сильные боли в животе, на лице у Потерпевший №1 были ушибы и ссадины. Потерпевший №1 пояснил, что произошла драка 28 ноября 2020 года вечернее время, кто именно причинил ему телесные повреждения не сказал. Он произвёл первоначальный осмотр данного пациента, в ходе которого им был выставлен предварительный диагноз: тупая травма живота, разрыв органов брюшной полости. Им было принято решение провести операцию диагностическую лапаротомию живота. В ходе операции у Потерпевший №1 был удалён фрагмент подвздошной кишки до 40 см.. После операции был выставлен окончательный диагноз: тупая травма живота, отрыв подвздошной кишки с разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением, осложнившаяся кровотечением брюшную полость. По данному факту сразу сообщил в дежурную часть отделения полиции. Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделение ГАУЗ АО «Константиновская больница» с 29.11.2020 года по 18.12.2020 года. В настоящее время он находиться на амбулаторном лечении. Данная травма Потерпевший №1 могла быть получена только в результате насильственных действий другим лицом (л.д.90-94).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от 29 ноября 2020 года, 29.11.2020 года в 20 час. 34 мин. в дежурную часть поступило сообщение от дежурного врача хирурга ФИО2 №3 о том, что в ГАУЗ АО «Константиновская больница» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> с предварительным диагнозом: разрыв органов брюшной полости. Телесные повреждения получил в результате противоправных действий 28.11.2020 года ( л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2020 года, осмотрен участок местности, расположенный около усадьбы <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. При осмотре указанного участка устарновлено, что он имеет снежный покров, на котором имеются множественные следы обуви и протектором автомобильных колёс. Следов борьбы, крови не обнаружено (л.д. 6-9).

Из заключения эксперта № от 07 декабря 2020 года следует, что у гражданина Потерпевший №1 имеются закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, ссадины на лице. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении (28.11.2020 года). Закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим ее удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость минимум от одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно ногой. Ссадины на лице от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. По имеющимся медицинским данным указать свойства повреждающего предмета не предоставляется возможным. Закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ссадины на лице не причинили вреда здоровью. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику закрытой тупой травмы живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость возникновение ее при падении с высоты собственного роста исключается. Экспертом не исключается возникновение ссадин на лице и при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением так и без такового при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью. Учитывая локализацию повреждения, объём повреждения внутренних органов (отрыв подвздошной кишки и разрыв брыжей), а также принимая во внимание данные медицинских документов (доставлен в сознании) не исключается возможность гр. Потерпевший №1 совершать активные физические действия, в том числе и разговаривать и т.п. (но с ограничением из-за боли) продолжительный период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов (л.д. 51-53).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 18 января 2021 года, у гражданина Потерпевший №1 имеются закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим ее удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, ссадины на лице.

В процессе образования повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждений была бы не доступна для нанесения ударов. Закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим ее удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость возникла от травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно ногой в обуви. Ссадины на лице от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. По имеющимся медицинским данным указать свойства повреждающего предмета не предоставляется возможным. Закрытая тупая травма живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением (по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость возникла от ударов со значительной силой. Ссадины на лице возникли от ударов с силой, достаточных для их причинения (л.д. 108-110).

Постановлением от 11 января 2021 года рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО9 от 29.11.2020г. признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д.113).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие на почве ревности, у подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего – свидетельствуют о том что, нанося не менее пяти ударов правой ногой в зимней обуви в жизненно важный орган – в область живота Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, однако относился к данному обстоятельству безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом.

О косвенном умысле ФИО1 свидетельствуют и данные содержащиеся заключении эксперта № от 07 декабря 2020 года и дополнительном заключении эксперта № от 18 января 2021 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у гр-на Потерпевший №1.

ФИО1 нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, от которых последний испытал физическую боль, упав на колени и на локти, после чего ФИО1 нанёс со значительной силой Потерпевший №1 не менее пяти ударов правой ногой в зимней обуви, в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы живота с отрывом подвздошной кишки и разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим ее удалением (по медицинским показаниям), осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, что подтверждается показания подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, который дал признательные показания и подтвердил обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имевших место 28 ноября 2020 года в с. <адрес> около усадьбы <адрес>, при этом пояснив, что при нанесении ударов ногой, обутой в зимний кроссовок, по телу Потерпевший №1, понимал что может причинить вред его здоровью, так как удары наносил с силой, но не хотел причинять именно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не думал об этом, так как был очень зол в тот момент; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, о том, что после того как он вышел из машины по просьбе ФИО1, последний ничего не говоря, ударил его два раза кулаком луки по лицу, отчего он упал на землю, ФИО1 продолжал наносить ему удары ногой, обутой в зимнюю обувь по телу в область живота, сколько точно ударов было не помнит, но больше одного; показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом, из которых следует, что в тот момент когда Потерпевший №1 вышел из машины, ФИО1 нанёс ему два удара кулаком в область лица, после чего ФИО4 упал на землю на колени и локти, а ФИО1 стал наносить ему удары ногой в область живота, ударов было не менее пяти, и они были очень сильные, так как она слышала как раздаются хлопки; показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом, согласно которым 29 ноября 2020 года вечернее время в хирургическое отделение ГАУЗ АО «Константиновская больница» в тяжёлом состоянии поступил Потерпевший №1 с жалобами на сильные боли в животе, на лице у Потерпевший №1 были ушибы и ссадины. В ходе осмотра им был выставлен предварительный диагноз: тупая травма живота, разрыв органов брюшной полости. Было принято решение провести операцию диагностическую лапаротомию живота, в ходе которой у Потерпевший №1 был удалён фрагмент подвздошной кишки до 40 см.. После операции выставлен окончательный диагноз: тупая травма живота, отрыв подвздошной кишки с разрывом брыжейки подвздошной кишки, с формированием некроза подвздошной кишки с последующим её удалением, осложнившаяся кровотечением брюшную полость. Данная травма Потерпевший №1 могла быть получена только в результате насильственных действий другим лицом; а также материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от 07 декабря 2020 года, дополнительным заключением эксперта № от 18 января 2021 года.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в устной форме сообщил о совершённом преступлении сотрудникам полиции, проводившим осмотр места происшествия, до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, что следует из сведений военного комиссара Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области об ограничении подсудимого к военной службе по ст. 51 «б» в гр. 1 Постановления Правительства №123 от 2003г. (л.д. 131), добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба гражданскому истцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется главой администрации Константиновского сельсовета ФИО10 и ст.УУП ОП по Константиновскому району ФИО11, характеризуется в целом положительно (л.д. 123, 124), по месту работы начальником Константиновского РЭС ФИО12 положительно (л.д. 125), жителями села Константиновка ФИО1 характеризуется положительно, о чём свидетельствуют подписи жителей села, представленные стороной защиты, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 127).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень высокой общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 УК РФ то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

По делу Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» был заявлен гражданский иск, заявленный на сумму 23 890 рублей 86 копеек, который возмещён подсудимым ФИО1, добровольно, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2021г..

В связи с вышеизложенным от представителя гражданского истца ФИО2 №1, действующей по доверенности, поступил письменный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» в рамках данного уголовного дела, подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных и иных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Животягину С.Г. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Михайловский» от 27 января 2021 года (л.д. 147) за оказание им юридической помощи ФИО1, по назначению на предварительном следствии следует взыскать с осуждённого ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 9600 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Амурским филиалом акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» в рамках данного уголовного дела, прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

По вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО9 от 29.11.2020г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья И.В. Боярчук