Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1375/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000920-07

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик датаг. около дата мин., находясь на детской площадке возле адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, скандала с ней, умышленно повалил ее на снег, после чего нанес несколько ударов ногами ------ не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. В связи с причинением ответчиком травмы, она долгое время находилась на лечении, все время с момента причинения травмы испытывала сильные физические, в том числе и головные боли, на открытых участках тела были обширные гематомы (синяки), и она стеснялась своего вида, что лишало полноценного общения с окружающими людьми. Она активный и общительный человек, полученная травма, ограничивая в общении доставляло сильное неудобство, переживала по поводу того, сможет ли в будущем вести такую же полноценную и активную жизнь, какую вела до получения травмы. Ответчик в добровольном порядке, мер по компенсации причиненного морального и материального вреда не предпринял, всячески от этого уклоняется. Он даже не извинился за совершенное им правонарушение. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы – 200 руб.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, повторно привел суду, указав, что бывший супруг ФИО6 преследует истца, не дает жить спокойно, его можно только материально наказывать.

Ответчик ФИО6 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на рабочей вахте в другом регионе, назначить судебное заседание согласно его графика работы.

В силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании. При этом в ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу. Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя. Ранее дата суд отложил разбирательство дела по ходатайству ответчика, однако ответчик в суд не явился, не ознакомился с материалами дела. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признает причину неявки ответчика неуважительной. Согласно ч. 1 ст. 154 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Прокурор указал, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступило в законную силу дата.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением суда установлено, что ФИО6, датаг. около дата мин., находясь на детской площадке возле адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала со своей бывшей супругой ФИО2, повалив ее на снег, нанес несколько ударов ногами ------ причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР, ФИО2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча (3) и правого бедра (4). Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение дано на основании осмотра свидетельствуемой ФИО2 Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключения, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением телесных повреждений истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Таким образом, как при рассмотрении административного дела, также судом при рассмотрении гражданского дела, установлено, что ФИО2 получены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Безусловных доказательств, что страдания истца соразмерны в денежном выражении в размере 100 000 руб., суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий истца, причинение ей телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта, с учетом материального положения ответчика (работает), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., отказав в остальной части.

Суд полагает необходимым отметить, что причиненные истцу страдания не нанесли истцу существенного вреда, не повлекли тяжких последствий. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные истцу страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд также взыскивает почтовые расходы.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (------

в пользу ФИО1 ФИО10 (------ районе г. Чебоксары )

компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., отказав в остальной части, почтовые расходы- 200 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (------

госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.