Постановление № 5-534/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-534/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Чипиленко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГг ФИО5– <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГг ФИО6 - <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГг ФИО7 - <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты>.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в магазине ФИО8, расположенном в ФИО9 по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 - <данные изъяты>, путем кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО11, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебное заседание представитель ФИО12 ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются следующие доказательства: сообщение в ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг; заявление ФИО4с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение указанного товара; рапорта сотрудников полиции; объяснение ФИО4; объяснение самой ФИО1; справка об ущербе; установочные данные на лицо.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, ее действия следует квалифицировать как административное правонарушение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, ее имущественное и семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и возможным назначить ей наказание в виде административного ареста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг с <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Чипиленко