Постановление № 5-302/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-302/2019

дело № 5-302/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 22 час. 30 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1,3, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан гос.номер "номер" не выбрал правильную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Фиат гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажир а/м Фиат гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "номер". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он "дата". в 22 час. 30 мин. управлял а/м Рено Логан гос.номер "номер", двигался со стороны "адрес". В а/м находился пассажир Потерпевший №3 на переднем пассажирском сиденье. Трогаясь от светофора, резко произошел удар с правой стороны, сработали подушки безопасности, что происходило дальше, он не помнит.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма от "дата".

Согласно письменных пояснений Потерпевший №3 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 22 час. 30 мин. он ехал в а/м Рено Логан гос.номер "номер" на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился ФИО2 Двигались со стороны "адрес" в сторону "адрес". В районе "адрес" произошло столкновение с другим автомобилем. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая доставила его в больницу.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 22 час. 30 мин. он управлял а/м Фиат гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в правом ряду. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2 Было темное время суток, освещение было плохое. Подъезжая к "адрес", он за пару метров от своего автомобиля увидел другой автомобиль, который с большой скоростью ехал по встречной полосе в сторону его автомобиля. При возникновении опасности он нажал на тормоз, но то, что скорость другого автомобиля была высока, избежать столкновения не удалось. Пассажиры получили телесные повреждения. Автомобилю также были причинены механические повреждения. На место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Просит наказать водителя ФИО2 строго, поскольку состоянием здоровья не интересовался, помощи от него никакой не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 22 час. 30 мин. она ехала в а/м Фиат гос.номер "номер" на заднем пассажирском сиденье, за рулем находился Потерпевший №4 Подъезжая к "адрес", увидела автомобиль, который мчался в их сторону. Потерпевший №4 нажал на тормоз, но то, что скорость другого автомобиля была высока, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, была каретой скорой помощи доставлена в больницу. Просит строго наказать водителя, поскольку не интересовался ее состоянием здоровья, помощи от него никакой не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что "дата" в 22 час. 30 мин. она ехала в а/м Фиат гос.номер "номер" на заднем пассажирском сиденье, за рулем находился Потерпевший №4 Подъезжая к "адрес", увидела автомобиль, который мчался в их сторону. Потерпевший №4 нажал на тормоз, но то, что скорость другого автомобиля была высока, избежать столкновения не удалось. В результате удара она потеряла сознание, были причинены телесные повреждения, была доставлена в больницу. Просит лишить водителя права управления транспортными средствами, поскольку имеет материальные претензии к нему.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, потерпевших, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО2 "дата". в 22 час. 30 мин. у "адрес" по ул.патриотов г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1,3, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан гос.номер "номер", не выбрал правильную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Фиат гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажир а/м Фиат гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, указано направление их движения, столкновение транспортных средств произошло в условиях темного времени суток, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало,

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгорода о том, что КСП "дата". в больницу "номер" доставлена Потерпевший №2 в диагнозом: ушиб левого плечевого и левого коленного состава, полученные в результате ДТП на "адрес",

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгорода о том, что КСП "дата". в больницу "номер" доставлена Потерпевший №1 в диагнозом: перелом грудного позвонка, СГМ, полученные в результате ДТП на "адрес",

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгорода о том, что КСП "дата". в больницу "номер" доставлен Потерпевший №4 в диагнозом: растяжение связок, ушибы и ссадины коленного сустава, полученные в результате ДТП на "адрес",

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгорода о том, что КСП "дата". в больницу "номер" доставлен Потерпевший №3 в диагнозом: ушибы, ссадины лица, полученные в результате ДТП на "адрес",

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований "номер" от "дата"., согласно которой в крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь - 1,97 мг/мл,

- заключением эксперта "номер" Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно-височной области, кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данный "дата". в результате ДТП не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно данным представленной медицинской документации при компьютерно-томографическом исследовании Потерпевший №1 был выявлен компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка с признаками сращения. На основании имеющихся данных достоверно судить о давности его возникновения не предоставляется возможным, в связи с чем судебно-медицинская оценка не проводилась,

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №4 имелась ссадина области правого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью.

Диагноз: «растяжение связок правого голеностопного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №3 имелись ссадины скуловой области справа. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 01.01.2019г., не причинив вреда здоровью,

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата". согласно которому у Потерпевший №2 имелась ссадина области левого коленного сустава, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, могла образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не привела незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава, верхней трети голени» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает совершение административного правонарушения водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, мнение потерпевших о назначении строгого водителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не оказание им никакой помощи для предотвращения вредных последствий от совершенного им административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Правонарушение, совершенное ФИО2, связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, выполнять определенную работу и обеспечивать себя самостоятельно, чего она лишена была длительное время, несла дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (<...>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова