Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018 ~ М-1768/2018 М-1768/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Дело №2-2274-2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителя истца,

в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица АО «ЮниКредитБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», в котором просит признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» и ФИО1, взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу Ж.Н.НБ. сумму неосновательного обогащения в размере 47640 рублей, неустойку в размере 47640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 23820 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и АО «Юни КредитБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого предоставлен кредит в размере 397000 рублей с обязательством заемщика уплаты процентов в размере 15,90% годовых. Срок возврата кредита- 20.04.2022 года. Одновременно между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 47640 рублей, которая была списана банком со счета истца из кредитных средств. После полного досрочного погашения кредитного обязательства, ознакомления с текстами договоров кредитования и страхования впервые выданных только после полного погашения кредитного обязательства, ФИО1 обратилась в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 47640 рублей. В ответ на претензию ООО «СК «ЭРГО Жизнь» было отказано в удовлетворении требования со ссылкой на ст.958 ГК РФ и то обстоятельство, что возврат страховой премии при досрочном возврате кредита договором не предусмотрен. Истица указывает на то, что договор страхования не заключен, а сумма, полученная в счет уплаты страховой премии, подлежит возврату как неосновательное обогащение. В договоре между сторонами спора не согласованы существенные условия договора страхования, а именно условия о размере страховой суммы и о сроке действия договора. Также истица указала на то, что страховой компанией не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховом продукте. Также указала на то, что договор страхования истице навязан при заключении кредитного договора. Истица также сослалась на то, что при подписании договора заемщику не была предложена такая форма контракта, при которой учитывались все его интересы, в том числе и возможность отказа от страхования, возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии. Исходя из общих принципов гражданского права, верховенства социального права, положений о справедливости гражданского договора страховщик должен предоставлять страхователю досрочно погасившему кредит, право выбора: расторгнуть договор страхования и получить обратно часть страховой премии, либо продолжить страхование. Такие положения в договоре страхования отсутствуют, что свидетельствует об отказе со стороны страховщика от принципа добросовестности, навязывании контрагенту заведомо невыгодных для него условий. Кредит заемщиком погашен досрочно, вследствие чего страховая защита фактически прекратила свое действие, поскольку срок действия договора страхования поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора. Условия предложенного к заключению договора страхования не отвечают критерию определенности, которым должен обладать страховой продукт согласно его потребительским свойствам, поскольку предложенные типовые условия договора страхования не предоставляют потребителю (страхователю) возможности воспользоваться страховой защитой в случае реализации права на досрочный возврат займа либо его досрочного истребования кредитором по обстоятельствам, не всегда зависящим от потребителя. Заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуги страхования, а также иных условий страхования. Условия договора страхования с ФИО1 не обсуждались.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержала.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо АО «Юни Кредит Банк» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, в которых просил требования истицы оставить без удовлетворения, указывая на то, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО2 досрочно исполнен заемщиком 07.07.2017 года. Договор страхования заключен непосредственно между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». Страхование истцом жизни и трудоспособности не являлось обязательным условием для получения кредита в банке. Истец имел возможность получить кредит и без заключения с какой-либо страховой организацией договора страхования упомянутого риска. В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», который был собственноручно подписан истцом, ФИО2 является выгодоприобретателем и подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. ФИО2 подтвердила своей подписью на договоре страхования, что она получила Правила страхования, ознакомилась с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, что она получила полную и подробную информацию об условиях страхования. На бланке Индивидуальных условий договора потребительского кредита» содержится собственноручная подпись заемщика о том, что «Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними соглашается и признает, то договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий». Личные подписи истца на тексте Индивидуальных условий, Графике платежей по договору потребительского кредита бесспорно подтверждают факт полной и надлежащей осведомленности истца о кредитной услуге и всех существенных условиях договора. Истец самостоятельно и по своему желанию заключила с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» договор страхования. Доказательств иного истцом не представлено в материалы дела. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2018 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита»,п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. Заключение договора страхования не является навязанной услугой и не нарушает права потребителя и не создает для него убытков. Истец после принятия решения о страховании им своей жизни и утраты трудоспособности имел в обоих случаях возможность по своему выбору : оплатить страховую премию как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита, а оплатить страховую премию за счет своих собственных средств или не заключать договор страхования вовсе. Возражений против предложенных страховой компанией условий страхования истец не заявил, наоборот, согласившись со всеми условиями и правилами страхования, что подтвердил своей личной подписью на договоре страхования. С учетом однозначно выраженного намерения истца заключить договор страхования и его поручения перевести безналично с его текущего счета сумму страховой премии истцу были оказаны указанные им самим в договоре услуги: сумма страховой премии по договору страхования жизни, трудоспособности была переведена в пользу выбранной им самим страховой компании ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». Воля истца заключить договор страхования жизни и трудоспособности с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», а также оплатить страховую премию была выражена прямо и четко. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был как не заключать договор страхования вовсе, так и заключить договор страхования с любой страховой компанией. Истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования либо обратиться в страховую компанию с предложением изменить какие-либо условия договора страхования. Сам по себе факт заключения кредитного договора и договора страхования н свидетельствует о навязанности услуги или нарушении прав заемщика. Последовательные и четкие действия истца свидетельствуют об отсутствии заблуждения в оказываемой ему услуге, а также доказывают его добрую волю на получение такой услуги.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.7 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с п.п.9 п. 9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.п.15 п.9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя указание на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п.18 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.19 ст.. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (займ) на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы истицы о том, что договор страхования между истицей ФИО1 и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» является незаключенным, поскольку между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» не согласован срок действия договора страхования, и не согласован размер страховой суммы опровергнуты текстом договора страхования.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного собственноручно Ж.Н.НБ. и представителем ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», заключен договор страхования по программе «пакет базовый».

В тексте договора указаны сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В тексте договора указан: страховщик- ООО «СК «ЭРГО Жизнь», страхователь и застрахованное лицо- ФИО1; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая\болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая\болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая\болезни; выгодоприобретатель-застрахованное лицо-ФИО1; страховая сумма и срок действия договора страхования.

Применительно к доводам истицы п.3 Договора именуется «страховая сумма». В указанном пункте предусмотрены следующие условия. Страховая сумма устанавливается в валюте кредита, на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «Юни Кредит Банк», далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «Юни Кредит Банк», включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Пункт 5 Договора именуется срок действия договора. Согласно условиям, изложенным в этом пункте срок действия договора равен сроку кредита : с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита ( в месяц), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит. до даты полного погашения кредита, указанно й в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По смыслу указанных условий, договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», является способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Юни Кредит Банк» по кредитному договору.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не имела возможности согласовать условия договора страхования не указывают на незаключенность самого договора страхования.

Судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 собственноручно подписала договор страхования. Договор страхования подписан ФИО1 без оговорок.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 перед подписанием договора страхования либо после выражала свое несогласие с какими-либо условиями договора страхования.

Между АО «Юни Кредит банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен агентский договор.

На момент разрешения спора судом, исходя из того, что кредитные обязательства ФИО1 перед АО «Юни Кредит банк» исполнены досрочно 07.07.2017 года, в соответствии с п. 5 Договора страхования срок действия договора страхования истек.

Кроме этого 04.07.2017 года ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор страхования, направив ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заявление о расторжении договора страхования в связи с тем, что досрочно погашен кредит.

Перечисляя сумму страховой премии по договору страхования, банк действовал по поручению ФИО1.

В п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала поручение АО «Юни Кредит банк» осуществить перевод 47640 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО жизнь» с назначением платежа «ФИО1: оплата по договору страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлен.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, заемщик, страхователь был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях, договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Копией заявления ФИО1 на предоставление кредита на текущие расходы подтверждено, что ФИО1 просила АО «Юни Кредит Банк» предоставить ей кредит в сумме 397000 рублей.

При подписании заявления ФИО1 был предоставлен выбор о наличии добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности либо без такого страхования. И ФИО1 выразила свое согласие на то, что договор страхования она предоставляет банку при заключении кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, в п.11 Индивидуальных условий выразил свою волю на направление денежных средств, полученных в кредит в размере 47640 рублей, на оплату страховой премии по заключенному Ж.Н.НБ. договору страхования от 25.04.2017 года.

Копией платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года со счета ФИО1 банком АО «Юни Кредит Банк» перечислено 47640 рублей ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в счет уплаты суммы страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копией договора страхования подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы по программе «Базовый пакет», страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни.

Заявление о расторжении договора страхования подписано ФИО1 04.07.2017 года.

Пунктами 6.12, 6.13, 6.14 Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №3, утвержденных генеральным директором ООО «СК «ЭРГО Жизнь» предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях:

истечения срока его действия;

исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме;

достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в п.3.3.1-3.3.4, 3.3.6., 3.3.7 Правил;

достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в п.3.3.5 Правил: в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п.6.12)

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. (п.6.13).

Заключенным между сторонами спора договором страхования иных положений о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрено.

Возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным в п. «а»- «в» п.6.12 Правил не осуществляется.

Поскольку ФИО1 добровольно пользовалась услугой страхования и 04.07.2017 года добровольно воспользовалась своим правом и отказалась от дальнейшего получения этой услуги, исходя из условий заключенного между сторонами спора договора страхования, Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №3, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», положений абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ не имеет право на получения суммы страховой премии пропорционально срока, на который договор досрочно расторгнут.

Применительно к возникшим между сторонами спора правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется только в той части, в которой эти правоотношение не урегулированными специальными нормами права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вопрос возвратности страховой премии урегулирован положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о признании незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» и ФИО1; взыскании с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 47640 рублей, неустойки в размере 47640 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 23820 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>