Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-135/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-135/2024

УИД 67RS0011-01-2023-001364-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1,УФССП России по Смоленской области, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить все необходимые действия по исполнительному производству, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, однако как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не провел проверку имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направил запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвел действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС о получении сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Дорогобужское РОСП УФССП России по Смоленской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исполняющий обязанности начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43741,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как указывает административный истец, требования исполнительного документа не исполнены.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 также возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дорогобужским районным судом Смоленской области о взыскании ущерба причиненного преступлением, сумма долга составляет 4 212 755,43 рублей и 5 162 232,03 рубля соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, сумма долга составляет 3 233 229,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, сумма долга составляет 20 818 211,43 рублей.

Данные производства объединены в сводное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство №-ИП присоединено к указанному сводному производству.

Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание производится по оплате задолженности за ущерб, причиненный преступлением, то есть задолженность, взыскание которой предусмотрено в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 является сводным, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", итогом которых является взыскание денежных средств в принудительном порядке, денежные средства удерживаются с должника и распределяются между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, и, как следствие, обязании должностное лицо совершить исполнительные действия в рамках принудительного исполнения у суда не имеется, в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович