Решение № 2-2499/2020 2-2499/2020~М-2153/2020 М-2153/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2499/2020

Дело № 2-2499/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о потребительском кредите,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, на предоставление кредита в размере 400000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась вернуть заемные средства в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом. Должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно реестру уступки прав (требований) составляла 349498 рублей 49 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 279435 рублей 05 копеек; сумму процентов - 70063 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Последний просроченный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен графиком платежей и приходится на ДД.ММ.ГГГГ К этому просроченному платежу срок исковой давности не истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество и размер ежемесячных платежей, к которым срок исковой давности является прерванным, составляет: 10597,55 * 13 = 137768,15 + последний платеж 10616,77 = 148384 рублей 92 копейки и включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу – 131361 рубль 27 копеек; сумму процентов – 17023 рублей 65 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148384 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4167 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей, под 20% годовых, сроком на 60 месяцев.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были перечислены Банком на расчетный счет, открытый на имя должника ФИО1 – №, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права и условий кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по основному долгу – 279435 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 70063 рубля 44 копейки.

Между тем, истец, применяя срок исковой давности по заявленным требованиям, указывает, что на момент подачи иска задолженность по договору потребительского кредита составляет 148384 рубля 92 копейки и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 131361 рубль 27 копеек, сумму процентов – 17023 рубля 65 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований и своего расчета задолженности не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

За период времени с момента предоставления кредита, погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно, с систематическими нарушениями графика платежей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Суд, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4167 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о потребительском кредите - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148384 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 131361 рубль 27 копеек, проценты – 17023 рубля 65 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.