Решение № 2-1344/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1344/2024;)~М-1302/2024 М-1302/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1344/2024

Дело №2-96/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002392-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 января 2025 года дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 (истец) и ФИО9 (ответчик) заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб.

По условиям указанного договора ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Процентная ставка по договору составила 10% в год.

Также сторонами было установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

От исполнения своих обязательств ответчик уклоняется. Денежные средства истцу не возвращен.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность в следующем размере:

1. Сумма основного долга в размере 2 000 000 руб.

2. Проценты по займу в размере 88 254,59 руб.:

Сумма процентов

88 526,59 р.

Сумма займа и процентов

2 088 524,59 р.

Срок займа в днях

162

Начисление процентов

№

Период

Дней

Ставка

Проценты

1

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

88 524,59 р.

Итого:

88 524,59 р.

Итого долг + проценты:

2 088 524,59 р.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 780 000 руб.:

Сумма неустойки

780 000,00 р.

Общая сумма долга и неустойки

2 780 000,00 р.

Начисления

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00х39х1%

780 000,00 р.

Итого:

780 000,00 р.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. основного долга, 88 254 руб. - проценты за пользование займом, 780 000 руб. неустойки, а также 1% от суммы основного долга с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда (л.д.3-4,17-18).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.22), требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик требования не признавал, отрицал факт получения денежных средств, суду пояснил, что подпись в договоре ставил под давлением.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин. В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей наличными денежными средствами, срок возврата займа и процентов, начисленных на всю сумму займа по ставке 10% годовых, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов на него в размере 1% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения. Из договора следует, что он имеет силу расписки - акта приема передачи денежных средств и удостоверяет факт личного получения, пересчета и проверки заемщиком всей суммы займа, а также добровольного принятия всех условий настоящего договора и полного согласия с ними. Договор подписан ФИО11, ФИО9, свидетелями: ФИО2 и ФИО1 (л.д.7,44).

ФИО9 получил денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В судебном заседании истец, в обоснование наличия у него на момент заключения договора займа денежной суммы в размере 2 000 000,00 рублей пояснил, что денежные средства получены с продажи недвижимости. К материалам дела приобщены документы:

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>, собственник – ФИО8 (л.д.26-29);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, собственники – ФИО3 в 516/10000 доле, ФИО5 (л.д.30-33);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, собственники – ФИО6, ФИО3 в 133644/5220000 доле, ФИО5 (л.д.34-37);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8(продавец) и ФИО7 (покупатель), нежилого помещения по адресу: <адрес> и 87720/5220000 земельного участка по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составляет 1360000 руб. (л.д.38-39);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1360000 руб. (л.д.40);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8(продавец) и ФИО7 (покупатель), произведенных неотделимых улучшений, которые являются частью нежилого помещения по адресу: <адрес>, цена улучшений составляет 1330000 руб. (л.д.41-42);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1330000 руб. (л.д.43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец – брат. Присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора займа. Истец позвонил, попросил приехать в эту дату чтобы зафиксировать события. Истец действительно передавал ему деньги, это факт. Давление на ответчика не оказывалось. ФИО2 уехал на СВО. Какая сумма передавалась, не знает.

Суд признает допустимым доказательством показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства не получал, договор займа подписал, поскольку ему угрожали.

Утверждение ответчика о том, что он подписал договор займа по принуждению истца, его братьев, суд признает неубедительным, поскольку доказательств наличия факта давления, насилия, угрозы в отношении ФИО9 со стороны заимодавца судом не установлено, а ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из представленных суду доказательств и пояснения ответчика в судебном заседании по факту подписания договора займа в следствии угроз и насилия со стороны истца, ответчик с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

До момента обращения ФИО8 с настоящим иском в суд, ФИО9 договор займа, в том числе, по незаключенности по безденежности, не оспаривал, иных требований о недействительности договора займа не заявлял, при рассмотрении настоящего гражданского дела пояснил, что считал, что указанный договор займа не имеет правового значения.

ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ФИО8 в момент подписания договора займа имели насильственный характер, что с его стороны исходила угроза в отношении ответчика.

Представленные ответчиком в судебном заседании чеки, платежные поручения, скриншоты переписки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора займа, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., проценты в размере 88254,00 руб. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов на него в размере 1% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы непогашенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000,00 руб. (исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного верным, ответчиком не оспорен) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суммы заявленных истцом штрафных санкций за просрочку возврата займа в размере 780000,00 руб. не завышены и соразмерны последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, по мнению суда, штрафные санкции за просрочку возврата займа не подлежат снижению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в пользу ФИО8 с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7000,00 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2000000,00 руб., проценты в размере 88254,00 руб., неустойку в размере 780000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 неустойку 1% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36683,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года.

Председательствующий: