Приговор № 1-29/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

(УИД 31RS0011-01-2026-000124-81) Дело №1-29/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Обуховой А.М.,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2023 года ФИО1 узнал о наличии программы социальной адаптации на основании социального контракта в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №273-пп от 22.06.2020 года «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» в результате чего у него возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых малоимущим семьям в качестве иной социальной выплаты государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, 01.04.2024 года, ФИО1, находясь в помещении управления социальной защиты населения администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Васильева, <адрес>, через справочно-информационный интернет-портал «ГОСУСЛУГИ», обратился в управление социальной защиты населения <адрес>, с заявлением № об оказании ему государственной социальной помощи в рамках программы социальной адаптации на основании социального контракта, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он собирается с целью получения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по направлению «Оказание услуг населению в сфере пассажирских перевозок легковым транспортом (такси)», в действительности не намереваясь заниматься данной деятельностью.

В этот же день, ФИО1 в помещении управления социальной защиты населения Корочанского района Белгородской области, с использованием цифровой платформы с механизмом адресного подбора и возможностью дистанционного получения мер поддержки и специальных сервисов субъектами малого и среднего предпринимательства и самозанятыми гражданами, в сети Интернет, прошел тестирование для определения уровня предпринимательских компетенций, что позволило ему до заключения социального контракта не проходить дополнительное обучение для развития предпринимательских компетенций.

После чего, 10.04.2024 года, членами межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации на территории Корочанского района Белгородской области, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, сочтя представленные им сведения о желании осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, в сфере пассажирских перевозок легковым транспортом (такси), достоверными, после рассмотрения заявления № об оказании государственной помощи на основании социального контракта и прилагаемого пакета документов, принято решение об оказании ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в виде денежной выплаты в размере 350 000 рублей, за счет средств бюджета <адрес> (24%) и субсидии из федерального бюджета (76 %), на условиях софинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель управления социальной защиты населения <адрес> ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение, заключила с ФИО1 социальный контракт № по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - контракт) и согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана единовременная финансовая помощь в размере 350 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на открытый на его имя банковский счет №.

Согласно условиям контракта, ФИО2 обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (при условии, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на дату заключения социального контракта), а также в установленный срок приобрести автомобиль «Volkswagen Passat», для осуществления пассажирских перевозок, предоставить документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности (получить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории <адрес>), информировать о доходах, полученных от своей деятельности и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта и в период его действия. При прекращении предпринимательской деятельности должен был уведомить в течение трех дней органы соцзащиты и возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности.

Однако, ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в налоговом органе, (о чем предоставил подтверждающие документы в орган социальной защиты), в действительности не намереваясь осуществлять данную предпринимательскую деятельность и выполнять другие условия социального контракта, продолжая свои преступные действия, с целью придания своим действиям законного вида и под предлогом соблюдения условий контракта, в качестве подтверждения трат, выделенных ему денежных средств в сумме 350 000 рублей, для приобретения основных средств (автомобиля), заявленных в его бизнес-плане на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, имея в пользовании на законных основаниях автомобиль «Volkswagen Passat» (Фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак <***> (автомобиль был приобретен в период совместного проживания в браке с Свидетель №4, и оформленный при регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ее имя), совершил мнимую сделку с бывшей женой Свидетель №4 (с которой с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут), и предоставил в орган социальной защиты, в качестве подтверждающего документа договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого он якобы потратил выделенные денежные средства на приобретение автомобиля «Volkswagen Passat» (фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак <***> у Свидетель №4, при этом выделенные денежные средства в сумме 350 000 рублей, продавцу Свидетель №4, ФИО2, не передавал, а потратил их на иные цели, фактически не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность и выполнять другие условия социального контракта, связанные с получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории <адрес>, таким образом, продолжив вводить в заблуждение сотрудников УСЗН.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, причинив Российской Федерации в лице министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (т.1 л.д.109-113, 121-126) следует, что 01.04.2024 года он, находясь в помещении УСЗН, через интернет-портал «ГОСУСЛУГИ», с целью получения прибыли по направлению «Оказание услуг населению в сфере пассажирских перевозок легковым транспортом (такси)» и не намереваясь заниматься предпринимательской деятельностью, обратился в УСЗН с заявлением об оказании помощи в рамках программы социальной адаптации на основании социального контракта. 10.04.2024 года в УСЗН его заявление было одобрено и с ним был заключен социальный контракт, в ходе подписания которого ему разъяснялись условия контракта и последствия его невыполнения. 27.04.2024 года на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей. В период с 29.04.2024 года по 30.04.2024 года он снял основную часть денег в банкомате г.Короча, а оставшиеся деньги он потратил на личные нужды, то есть не по назначению. Когда пришло время отчитываться о выполнении условий Программы, и он составлял отчеты, в которых сначала отражал, что деньги находятся у него в наличии и он осуществляет поиск автомобиля, но потом он отчитался, что приобрел автомобиль. Он сам составил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он приобрел автомобиль Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак <***> у Свидетель №4 за 380 000 рублей и предоставил его в УСЗН. При этом данное транспортное средство находилось у него в пользовании и было приобретено им в 2020 году, но зарегистрировано было на Свидетель №4 которая в тот момент являлась его женой. Денежные средства, указанные в договоре, при заключении сделки, он Свидетель №4 не передавал. Деятельность по предоставлению услуг по перевозке легковым транспортом (такси), он не осуществлял, условия контракта он не собирался выполнять, поэтому деньги по целевому назначению, не тратил.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Событие преступления, подтверждается поступившим от руководителя управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО8, отношением о проведении проверки по факту нецелевого расходования денежных средств, выделенных ФИО1 на основании социального контракта (т.1 л.д.7).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.42-46) известно, что ФИО1 было подано заявление для оказания государственной социальной помощи. После того как ФИО1 предоставил необходимый пакет документов и предоставил бизнес-план, с ним 10.04.2024 года был заключен контракт по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности и сформированы соответствующие документы. В дальнейшем на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. В период действия контракта, ФИО1 предоставил в УСЗН отчет о выполнении программы социальной адаптации, в который он включил договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Passat», расписку о получении продавцом за автомобиль 380 000 рублей. Также ФИО1, предоставлял отчеты по налогу на профессиональный доход, то есть якобы он совершает предпринимательскую деятельность.

Как следует из оглашенных показаний специалиста МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» Свидетель №3 (т.1 л.д.86-89) ДД.ММ.ГГГГ через справочно-информационный интернет-портал «ГОСУСЛУГИ», она от ФИО1 приняла заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта. После того как ФИО1 прошел тестирование для определения уровня предпринимательских компетенций, все документы по его делу она передала специалисту по социальной работе ФИО3, которая формировала дело социального контракта на имя ФИО1

Согласно оглашенных показаний специалиста Муниципального бюджетного учреждения системы социальной защиты населения «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» Свидетель №2 (т.1 л.д.90-94), после ДД.ММ.ГГГГ в учреждение от ФИО1 поступило заявление на предоставление мер социальной защиты для осуществления предпринимательской деятельности, бизнес-план, согласно которого ФИО1 планировал осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере осуществления оказания услуг населению «Пассажирские перевозки легковым транспортом (такси)». Сформированное личное дело она передала на заседание межведомственной комиссии, на заседании которой 10.04.2025 года было принято решение о заключении с ФИО1 социального контракта и в этот же день с ним был заключен контракт. После этого, 27.04.2024 года, на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» были перечислены 350 000 рублей. В период действия контракта, ФИО1 предоставил в УСЗН отчет о выполнении программы социальной адаптации. К отчету он приложил договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Passat», расписку о получении продавцом 380 000 рублей, за автомобиль. Также ФИО1, предоставлял отчеты по налогу на профессиональный доход.

В соответствии оглашенными показаниями заместителя начальника отдела в Комитете экономического развития администрации <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д.95-98), в апреле 2024 года в администрацию обратился ФИО1, который предоставил бизнес-план для оказания ему государственной социальной выплаты в размере 350 000 рублей и после согласования, бизнес-план был направлен в УСЗН администрации Корочанского района. В своей деятельности, после получения единовременной социальной выплаты в размере 350 000 рублей, в рамках соцконтракта, ФИО1 должен был потратить на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.99-102) известно, что брак с ФИО1 был расторгнут 26.07.2022 года. В период брака 15.07.2020 года она с ФИО1 приобрели автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <***>, который был оформлен на ее имя, но постоянно был в пользовании ФИО1 В один из дней августа 2024 года, ФИО1 принес договор купли-продажи указанного автомобиля и попросил подписать его. В договоре было отражено, что ФИО1 приобрел у нее автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <***> за 380 000 рублей. Ей было все равно, поэтому она подписала договор. Она не спрашивала зачем ему это надо. Никаких денег в сумме 380 000 рублей или другой суммы, ФИО1 ей за автомобиль не передавал. Она просто подписала ему документы, в том числе и расписку о получении денег в сумме 380 000 рублей.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни представитель потерпевшего и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, которым является помещение социальной защиты населения администрации <адрес> по адресу: <адрес>, Площадь Васильева, <адрес>. В ходе осмотра изъято дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности ФИО1, которое с имеющимися в нем документами было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-13, 136-205).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята и осмотрена выписка по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в выписке содержится информация о пополнении указанного счета на сумму 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по основанию «Социальные выплаты….», а также информация о расходовании денежных средств путем снятия наличных в банкоматах АТМ 60024674 (6024672) Короча, оплаты товара в супермаркетах, маркетплейсах (площадках онлайн-торговли), переводах с карты и т.д. (т.1 л.д.210-215, 216-3219).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», утвержден порядок назначения и выплаты пособия на основании социального контракта (т.1 л.д.50-85).

Согласно информации министерства социальной защиты населения и труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислена государственная социальная помощь в размере 350 000 рублей на условиях софинансирования:76%-федеральный бюджет; 24%-областной бюджет (т.1 л.д.33).

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ со счета <адрес> на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей (Социальные выплаты/апрель 2024) (т.1 л.д.34).

В соответствии с информацией Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> не выдавалось. Сведения об автомобиле Фольксваген Пассат Легковой седан (VIN) №, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак <***>, не были внесены в региональный реестр легковых такси <адрес> (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №4 заключен брак, который был расторгну ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21)

Согласно сведений карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Фольксваген Пассат Легковой седан (VIN) №, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак №, являлась Свидетель №4 (т.1 л.д.26)

Согласно сведений, указанных в карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Фольксваген Пассат Легковой седан (VIN) №, 1998 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак <***>, является ФИО1 (т.1 л.д.27).

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Сообщая заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он собирается с целью получения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по направлению «Пассажирские перевозки легковым транспортом (такси)», в действительности не намереваясь заниматься данной деятельностью, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужими денежными средствами, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуя при этом цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере доказан в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также сообщении правоохранителям важных для расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к») (т.1 л.д.131), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п.«г») (т.1 л.д.135).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.230).

Характеризуя личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.247-250), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242, 243).

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, осуществление им трудовой деятельности в качестве самозанятого (с ежемесячным доходом около 70 000 рублей), а также его трудоспособный возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, у суда нет.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, до уровня средней тяжести суд не находит.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в уголовном деле;

- переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО10 - личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитников не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты.

Код бюджетной классификации 188 116 031 210 19 000 140, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, КПП 311 001 001, р/с <***>, Код ОКТМО 146 40 101, Кор счет 401 028 107 453 700 000 18, Наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 011 403 102.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- выписку по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в уголовном деле;

- переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО10 - личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд <адрес>.

Судья