Приговор № 1-29/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

31RS0021-01-2026-000063-25 1-29/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 апреля 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Семендяева А.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего слесарем сантехником в <данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершенны в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на хранение пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в шкафу хозяйственной постройки по месту своего жительства: <адрес>, один стеклянный флакон с черным (дымным) порохом промышленного изготовления массой 79,0 грамма, одну жестяную банку с бездымным порохом промышленного изготовления массой 153,3 грамма. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дымные и бездымные пороха является метательными взрывчатыми веществами.

В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу (далее по тексту – полицейский) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах территориальных органов МВД России и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МВД России» УМВД России по г. Старому Осколу переименовано в УМВД России «Старооскольское».

При осуществлении служебных обязанностей ФИО24. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, должностными инструкциями.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, имея специальное звание, ФИО25 является представителем власти, наделенный правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО26 является должностным лицом правоприменительного органа, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Начальником ОП № 2 УМВД России «Старооскольское», полицейский ФИО27 будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут в дежурную часть ОП №2 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от начальника управления Потуданской сельской территории ФИО10 о том, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> находится на хранении охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие без документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.10 КоАП РФ – незаконное хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию. По указанию оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» участковый уполномоченный полиции ФИО28 для проверки сообщения ФИО10 о совершаемом ФИО1 административном правонарушении, выехал по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, в указанном домовладении полицейским ФИО29 было обнаружено и изъято незаконно хранившееся охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, о чем ФИО30 был составлен протокол ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, на основании которого от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>, то есть месту жительства ФИО1, приехали сотрудники полиции ОП №2 УМВД России «Старооскольское» для проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся у них оперативной информации о том, что на территории домовладения и в хозяйственных постройках, а также в транспортных средствах, используемых ФИО5, могут находиться оружие и боеприпасы к нему, принадлежащие ФИО1, в связи с чем, оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» Свидетель №2 был составлен акт обследования, после которого следователем СУ УМВД России «Старооскольское» Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: одна стеклянная банка с черным (дымным) порохом промышленного изготовления массой 79,0 грамма, одна жестяная банка с бездымным порохом промышленного изготовления массой 153,3 грамма. Так как, хранение указанных изъятых предметов, без законных на то оснований является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст.222.1 УК РФ. ФИО1 около 16 часов был доставлен в ОП №2 УМВД России «Старооскольское», по адресу: <адрес> для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, ФИО1 находился в коридоре ОП №2 УМВД России «Старооскольское» когда, из своего служебного кабинета в помещение коридора, вышел участковый уполномоченный полиции ФИО31 ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным ранее совершенными в отношении него (ФИО1) законными действиями полицейским ФИО32. по составлению административного материала ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно полицейского ФИО33 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находясь в коридоре ОП №2 УМВД России «Старооскольское», будучи недовольным ранее совершенными в отношении него (ФИО1) законными действиями, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО34 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданского лица Свидетель №1, оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – ФИО35 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, тем самым, унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым ФИО36 моральный вред.

В продолжении своих преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь в коридоре ОП №2 УМВД России «Старооскольское», непосредственно после публичного оскорбления находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – ФИО37 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным раннее совершенными в отношении него (ФИО1) законными действиями полицейского ФИО38 по составлению административного материала ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО39 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольным раннее совершенными в отношении него (ФИО1), законными действиями полицейским ФИО40 действуя умышленно, с целью запугивания представителя власти – сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания для него тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО41. является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО42 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему моральный вред.

Подсудимый свою вину по инкриминируемых ему преступлениям признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил проявить снисхождение.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему домой, по адресу <адрес>, приехали сотрудники полиции. Он в это время пил пиво. Пригласили проехать в администрацию сельсовета. В администрации сотрудники полиции, пояснили, что имеется оперативная информация, что по месту его жительства находится огнестрельное оружие и боеприпасы и предоставили для ознакомления распоряжение о гласном ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он пояснил сотрудникам полиции, что хочет добровольно выдать охотничьи патроны и порох, который остался после смерти отца - ФИО3, также указал, что во дворе в хозяйственные постройки хранит два штык ножа и сувенирный кинжал привезенный им из Чечни. Вернувшись, возле его домовладения, стоял автомобиль откуда вышли сотрудник полиции и ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которые в дальнейшем принимали участие при проведении ОРМ. Участвующим лицам разъяснили права, и положения Конституции РФ. Он пояснил, что против ОРМ по месту жительства не возражает и заявил, что добровольно хочет выдать охотничьи патроны, порох, холодное оружие и приспособление для зарядки охотничьих патронов. В ходе проведения ОРМ он указал на стену, где у него висели два штык ножа и кинжал. Далее, указал на хозяйственную постройку, в которой находились порох, охотничьи патроны и приспособления для изготовки охотничьих патронов, которые остались у него после смерти отца. После чего данные предметы были зафиксированы в акте обследования и сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть. По приезду следственной группы ему вновь разъяснили его права. Следователю он также заявил, что желает добровольно выдать порох, охотничьи патроны и приспособления для изготовки охотничьих патронов. После чего, следователь в присутствии понятых, совместно с экспертом изъяли из хозяйственной постройки: 9 охотничьих патронов, коробку с капсюлями для охотничьего патронов, 1 стеклянный пузырек из-под одеколона с дымным порохом, 1 жестяную банку с бездымным пороком, одну коробку с капсюлями для охотничьего ружья, 2 устройства для формирования охотничьих патронов, а также 2 штык ножа и 1 кинжал. После этого он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением судебной экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России «Старооскольское» Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по адресу: <адрес> где проживает ФИО1 Далее с ОУР ОП №2 УМВД России «Старооскольское» ФИО12 и УУП ФИО21, они совместно и согласия с ФИО1 приехали в Управление Потуданскойсельской территории, где ознакомили ФИО1 с Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. По ознакомлению с указанным распоряжением, ФИО1 заявил, что хочет добровольно выдать имеющиеся у него охотничьи патроны и порох, которые у него остались после смерти отца – ФИО11 Вернувшись к дому ФИО1, им перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ст.ст. 222, 223 УК РФ и примечания к данным статьям, ст. 15 ФЗ «О полиции» и ст. 25 Конституции РФ. После чего ФИО5 в присутствии понятых заявил, что добровольно хочет выдать охотничьи патроны, порох, холодное оружие и приспособление для изготовки охотничьих патронов. После этого, ФИО1 добровольно выдал висевшие в пристройке два штык-ножа, кинжал, порох, охотничьи патроны, приспособление для изготовления охотничьих патронов. Все происходящее им было зафиксировано в акте обследования и сообщено в дежурную часть. Через непродолжительный промежуток времени, по указанному адресу, прибыла следственно-оперативная группа. После проведения осмотра места происшествия, ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России «Старооскольское», для дачи объяснений.

По показаниям следователя отдела СУ УМВД России «Старооскольское» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что в ходе ОРМ у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> хозяйственной постройке обнаружены охотничьи патроны и вещество, похожее на порох, а также на территории домовладения обнаружены предметы схожие с кинжалом и штык-ножом. Прибыв по указанному адресу, ею были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. Всем участвующим лицам перед проведением осмотра она разъяснила их права, ст.ст. 222, 223 УК РФ и примечания к ним, а ФИО1 также ст. 25 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что желает выдать добровольно порох, охотничьи патроны и приспособления для изготовки охотничьих патронов. Зайдя на территорию домовладения с разрешения ФИО1 совместно с участвующими лицами, в хозяйственной постройке (сарае) было обнаружено и изъято 9 охотничьих патронов, картонный короб с капсюлями для охотничьих патронов, 1 стеклянная банка с дымным порохом, 1 жестяная банка с бездымным порохом, 2 металлических устройства для формирования охотничьих патронов. Под навесом, который также расположен на территории вышеуказанного участка было обнаружено и изъято 2 штык-ножа и 1 кинжал. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП №2 УМВД России «Старооскольское», в город Старый Оскол, для дачи объяснений (т.1 л.д. 179-182).

Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился по месту жительства своей мамы Свидетель №4, в <адрес>. По указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре домовладения в котором они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку там могут находиться оружие и боеприпасы к ним. Они согласились. Прибыв по адресу: <адрес>, там они застали ФИО1 Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с Распоряжением и разъяснили всем их права. После этого, ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать охотничьи патроны, порох, холодное оружие и приспособление для изготовки охотничьих патронов. Далее, пройдя на территорию домовладения ФИО1 указал сотрудникам полиции на стену под навесом, на которой висели: штык-ножи и кинжал, поясняя при этом, что один штык-нож был ему подарен, кинжал был им привезен как сувенир с Чеченской войны, и второй штык-нож он выкопал у себя в огороде. Далее, ФИО1 указал на хозяйственную постройку (сарай), пояснив, что там в шкафу хранится порох и охотничьи патроны. В указанном шкафу действительно были обнаружены: стеклянный флакон с порошкообразным веществом внутри, жестяная банка с рассыпчатым веществом внутри, картонный короб с предметами, внешне схожими с охотничьими патронами, два металлических предмета, схожий с устройствами для формирования патронов, коробка с капсюлями для охотничьих патронов. ФИО1 пояснил, что все это осталось у него после смерти отца. Указанные предметы были зафиксированы в акте обследования и изъяты.

Из показаний Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, по месту его жительства приехали сотрудники полиции и пояснили, что по оперативной информации, по адресу: <адрес> ими проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был обнаружены: порох, охотничьи патроны, 2 металлических предмета, схожих с устройствами для формирование патронов, коробка с капсюлями, 2 штык-ножа и кинжал, в соответствии с чем его и супругу пригласили в качестве понятых для осмотра места происшествия. Следователь перед началом осмотра места происшествия разъяснила им их права. ФИО1 заявил, что против осмотра не возражает и желает все добровольно выдать. На территории его домовладения располагается хозяйственная постройка, в которой следователем было изъято и упаковано: 9 охотничьих патронов, картонный короб с капсюлями для охотничьих патронов, стеклянная банка с дымным порохом, жестяная банка с бездымным порохом, металлические устройства для формирования охотничьих патронов. Под навесом, который располагается на участке, было изъято: два штык-ножа и кинжал.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП №2 УМВД России «Старооскольское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. в дежурную часть ОП №2 УМВД РФ «Старооскольское» оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у гражданина ФИО1, проживающего: <адрес>, в хоз. постройке обнаружены охотничьи патроны и вещество схожее с порохом, а также на территории домовладения обнаружены предметы схожие с кинжалом и штык-ножом (т.1 л.д.20).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником УМВД России «Старооскольское» было дано разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 58)

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 8 предметов зеленого цвета и 1 предмет черного цвета; короб, выполненный из картона с металлическими изделиями, внешне схожими с капсюлями; стеклянный флакон с порошкообразным веществом черного цвета; жестяная банка с рассыпчатым веществом темно-зеленого цвета; 2 металлических устройства для формирования охотничьих патронов; предмет, схожий с кинжалом; предмет, схожий со штык-ножом; предмет, схожий со штыком на винтовку (т.1 л.д. 21-25, 27-35).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество черного цвета является промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом массой 78,5 граммов. Вещество зеленого цвета является промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 152,8 граммов. Дымные и бездымные пороха является метательными взрывчатыми веществами. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,5 граммов пороха из емкости и банки, в ходе проведения экспертизы по 0,5 грамм соответственно (т.1 л.д. 38-39, 103-106).

Протоколом осмотра предметов в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Старый ФИО4 СК России по Белгородской области были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: картонный короб с капсюлями; 9 патронов 16 калибра; 2 металлических устройства, для формирования патронов; штык-нож; предмет, схожий со штыком на винтовку; кинжал (т.1 л.д.195-198).

Согласно протоколу осмотра предметов, в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Старый ФИО4 СК России по Белгородской области были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: стеклянная емкость с порошкообразным веществом внутри черного цвета; жестяная банка с порошкообразным веществом зеленого цвета (т.1 л.д.200-202.)

Стеклянная емкость с порошкообразным веществом черного цвета, жестяная банка с порошкообразным веществом зеленого цвета, 9 патронов 16 калибра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 199, 203).

Стеклянная емкость с порошкообразным веществом черного цвета, жестяная банка с порошкообразным веществом зеленого цвета направлено начальнику ОМОН Управления Росгвардии по Белгородской области для уничтожения (т.1 л.д. 203).

По преступлениям, предусмотренным ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

Потерпевший ФИО43 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов он находился на дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имел при себе табельное оружие и специальные средства. В 16 часов 15 минут, он находился на своем рабочем месте – в ОП №2 УМВД России «Старооскольское», расположенного по адресу: <адрес>, в своем служебном кабинете. В указанное время, он вышел из кабинета в коридор и увидел ранее ему знакомого ФИО1 в отношении которого в октябре 2025 года он выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ. Помимо ФИО1 в коридоре находился посторонний гражданин, как ему потом стало известно, зовут Свидетель №1, гражданин <адрес> и оперуполномоченный ОП №2 УМВД России «Старооскольское» Свидетель №2 Он поздоровался с ФИО1, обращаясь к нему по имени отчеству. ФИО1 стал сразу вести себя агрессивно по отношению к нему, начал высказывать недовольство по поводу ранее совершенного правонарушения, которое было им выявлено и по поводу уголовного дела, которое на тот момент расследовалось в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, где он являлся потерпевшим.

ФИО1, в присутствии Свидетель №1 и оперуполномоченного Свидетель №2 грубо, нецензурно стал его оскорблять. Он, вел себя сдержанно, никак ФИО1 не оскорблял и не провоцировал. На неоднократные требования успокоиться, ФИО1 не реагировал.

Далее, ФИО1, около 16 часов 20 минут, находясь там же в коридоре отдела полиции, будучи недовольным ранее законными действиями по выявлению им совершенного ФИО1 административного правонарушения, в присутствии постороннего лица Свидетель №1 и оперуполномоченного Свидетель №2 начал высказывать в его адрес различные угрозы, которые связаны с его личной жизнью, угрозы, такие как «поймаю, найду убью, пожалеешь, что со мной связался и т.п.». После чего, ФИО1, в присутствии вышеуказанных лиц, выражаясь нецензурными словами стал хватать его за форменное обмундирование, толкать руками в область туловища, также замахивался на него кулаком правой руки. Угрозы он воспринимал реально, всерьез опасаясь за свое здоровье. Сотрудник полиции Свидетель №2 в этот момент остановил ФИО1 и увел его в свой кабинет. Постороннее лицо Свидетель №1, который находился также в коридоре сказал, что такого он еще не видел.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ОП №2 УМВД России «Старооскольское», г. Старый Оскол, по факту кражи из магазина продуктов «Пятерочка», в отношении него сотрудниками полиции проводилась проверка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, он находился в коридоре и видел, как неизвестный мужчина в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №2 подошли к служебному кабинету, а в это время из соседнего служебного кабинета вышел сотрудник полиции ФИО44 который был в форменной одежде и поздоровался с неизвестным мужчиной, обратившись к нему по имени отчеству. В свою очередь, мужчина, позже ему стала известна его фамилия – ФИО2, будучи недовольным, как потом ему стало известно, действиями ФИО45 по выявлению совершенного им правонарушения и привлечением его к административной ответственности, а в последующем, насколько ему известно, в отношении последнего было возбуждено и уголовное дело, стал в его присутствии, вести себя по отношению к ФИО46 агрессивно, выражаться в его присутствии грубой нецензурной бранью, оскорблять ФИО47 нецензурными словами, а также высказывал иные оскорбления, которые он сейчас вспомнить не может.

После чего, ФИО1, пребывая в агрессивном состоянии, высказывал различные угрозы в адрес ФИО51 которые связаны с личной жизнью последнего, также угрозы, связанные с работой. Далее, начал высказывать в адрес ФИО48 угрозу применения физического насилия, при этом хватал ФИО49 за форменное обмундирование, толкал его в область туловища. Отметил, что сотрудник полиции ФИО50. вел себя сдержанно, общался вежливо, обращался к ФИО5 на «Вы». Далее, сотрудник полиции Свидетель №2 завел ФИО1 в свой служебный кабинет.

Считает, что ФИО1 умышленно, публично оскорблял сотрудника полиции ФИО52 с целью его унижения в глазах общественности. Считает, что адекватные и порядочные люди не должны вести себя подобным образом. Сотрудник полиции ФИО53 ФИО1 никак не провоцировал, вел себя в рамках закона. Сотрудник полиции ФИО54 и иные сотрудники, не применяли к ФИО1 физического или психологического насилия, каких-либо оскорблений в его адрес не высказывали (т.1 л.д.170-173).

Оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России «Старооскольское» Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО1 в отдел полиции он на непродолжительное время отпустил его из кабинета в туалетную комнату. Услышав коридоре шум, он вышел из кабинета и услышал, как ФИО1, нецензурно выражается в адрес сотрудника полиции ФИО55 который был одет в форменное обмундирование и находился на рабочем месте. После чего завел ФИО2 в свой кабинет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена следователь ФИО13, которая пояснила, что просматривала видеозапись из отдела полиции в день совершения преступления. На видео записи камера была направлена на дверь кабинета, что происходило в коридоре видно не было, камера не охватывала место совершения преступления. Входе очной ставки, проведенной ею с участием ФИО56 ФИО1 и с участием адвоката ФИО14, ФИО1 признавал факт нецензурного обращения им в адрес ФИО57 и высказывания в его адрес словесных угроз. В ходе допроса свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в его присутствии ФИО1 увидев ФИО58 стал на него кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы применения физического насилия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием ФИО59 осмотрено помещение коридора ОП №2 УМВД России «Старооскольское» г. Старый Оскол. Участвующий в осмотре ФИО60 пояснил, в каком именно месте коридора, ФИО1 публично высказал оскорбления в отношении него (ФИО61 а также угрозу физической расправой, при этом замахивался кулаком руки, толкал в область туловища (т.1 л.д. 139-142, 143-144).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут установлено состояние опьянения – 0,97 мг/л. (т.1 л.д.119).

Согласно светокопии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Начальником ОП №2 УМВД России «Старооскольское», УУП ОУУП и ПДН ОП №2 ФИО62. с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории Старооскольского г.о. Белгородской области (т.1 л.д.123-125).

Из выписки приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу ФИО63 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу (т. 1 л.д.133).

Должностным регламентом (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции, Отдеда участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 УМВД России «Старооскольское» майора полиции ФИО64 утвержденной начальником УМВД России «Старооскольское» ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО65 как на полицейского, помимо прочего, возложены обязанности: - п. 10. По охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: - п. 10.1. отвечать за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним административном участке; - п. 10.8. контролировать соблюдение гражданами и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также контролировать соблюдение законодательства о занятии частной детективной и охранной деятельности; - п. 11. По предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений: - п. 11.1. предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Постоянно взаимодействовать с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений в предупреждении преступлений против жизни, здоровья граждан, хозяйственных и должностных преступлений, а также преступных посягательств против собственности; - п. 12. По раскрытию преступлений: - п. 12.1. принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщать об их получении дежурному УМВД, своевременно принимать меры, предусмотренные законом.

Права: - п. 17. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; - п. 21. Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях, предусмотренных законодательством административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании, личном досмотре; - п. 30. При выявлении правонарушений, установленных правил хранения и использования огнестрельного оружия и взрывчатых материалов, делать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об их устранении, изымать указанные предметы и применять иные меры с действующим законодательством (т.1 л.д.126-131).

Приведенные выше доказательства, были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Указанное в приговоре оперативно-розыскное мероприятие произведено по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.6-7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.8 указанного нормативного акта, уполномоченным на то должностным лицом. Проведение этого мероприятия обосновано и мотивировано.

Суд признает проведение оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», законным, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений подсудимого. Сведения, полученные в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия, в установленном законом порядке представлены органу предварительного расследования и закреплены путем производства следственных действий.

Доводы защиты об оправдании подсудимого и прекращения дела на основании примечаний к ст. 222 УК РФ и ст. 222.1 УК РФ, в связи с добровольной выдачей патронов и пороха, а также, что ФИО2 не оскорблял потерпевшего ФИО7, угроз не высказывал и за форменную одежду не хватал, являются необоснованными.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться их добровольной сдачей.

Судом установлено, что правоохранительные органы к моменту проведения осмотра располагали информацией о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению запрещенных к гражданскому обороту предметов (оружия и боеприпасов к нему).

Не соглашаясь с доводами защиты суд также исходит из того, что ФИО1, как он сам пояснил в судебном заседании «было известно, что от отца осталось охотничье ружье и порох и другие предметы необходимые для охоты», после смерти отца он с его слов предложил матери продать или сдать все эти предметы, но мать отказалась и попросила оставить все как память об отце. Он согласился. То есть ФИО1 который служил срочную службу, с 1993 по 1999 года служил в Органах Внутренних дел, знал о наличии требований законодательства в области оборота боеприпасов и взрывчатых веществ, однако нарушил данные требования, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку после смерти отца, не сдал на реализацию охотничье ружье в охотничий магазин порох и патроны в правоохранительные органы, продолжал хранить их по месту своего жительства на протяжении длительного времени, что, по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности его действий.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют об общественной опасности. Храня на незаконных основаниях взрывчатое вещество, способное под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в общедоступном месте, на продолжении длительного времени, ФИО1, тем самым создавал угрозу причинения вреда самому себе, другим лицам, поскольку могло иметь место воздействие на взрывчатое вещество внешних факторов, а также к взрывчатому веществу имелся свободный доступ третьим лицам.

Кроме того, ФИО2, как бывший сотрудник органов внутренних дел понимал, что, находясь в помещении отдела полиции выражаясь нецензурно в адрес сотрудника полиции, который находится на рабочем месте, в форменной одежде, высказывая ему угрозы в присутствии третьих лиц совершает действие, содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и свидетеля Свидетель №2, которые являлись очевидцами, как ФИО1 выражался в нецензурно в адрес ФИО66. и высказывал в его адрес угрозы у суда нет оснований.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

О том, что изъятое при осмотре места преступления в домовладении ФИО1 вещество является промышленно изготовленным черным (дымным), а также бездымным порохом и относится к метательным взрывчатым веществам свидетельствует исследованное в судебном заседании заключение эксперта.

Все преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, их незаконность, осознавал, что, публично оскорбляя представителя власти и высказывая угрозу применения насилия в отношении представителя власти и желал этого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой).

ФИО1 ранее не судим, у врача - психиатра в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» не состоит (т. 2 л.д.35); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» у врача психиатра-нарколога не состоит. Внесен в группу риска <данные изъяты> (т.2 л.д.36); на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д.38); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, неизвестных следствию в полном объеме, указание места, где он хранил порох, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ( по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет хронические заболевания).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как он пояснил суду, не способствовало возникновению у него умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений. Когда к нему пришли сотрудники полиции он употреблял пиво, это не помешало ему общаться с сотрудниками полиции, показать место, где находился порох, объяснить и ответить на все поставленные ими вопросы. С ФИО7 общался на повышенных тонах, выражаясь нецензурными словами, поскольку тот также позволил с ним так общаться.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, незаконное хранение взрывчатых веществ, степень общественной опасности преступлений, суд считает, что нет оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением его во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с материальным положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенных преступлений против порядка управления, в том числе, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ фактически физическое насилие не применялось, совершено оно словесно, и конкретные обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его отношение к содеянному, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, прохождения им амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкций ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 трудоустроен, иждивенцев, кредитных и долговых обязательств не имеет. Иные же виды наказаний, предусмотренные санкциями этих статей обвинения в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а тем более в виде лишения свободы, в силу возраста и состояния здоровья подсудимого, приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также его отношении к содеянному и необходимостью прохождения лечения, суд считает не применимыми к нему.

Кроме того, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изъятие взрывчатого вещества из незаконного оборота, которое более 30 лет находилось на одном месте, что говорит об отсутствии умысла на его использование по назначению в личных целях, сведения о личности подсудимого, который в целом является благополучным гражданином, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно его труд был оценен почетными грамотами и благодарностями, в содеянном искренне раскаивается, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение и ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания не требуются, поскольку в результате применения данных положений закона, срок наказания, который может быть назначен по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд считает возможным назначить в виде штрафа, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение всего периода испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в контролирующий орган.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в соответствие с ч.3 ст.73 УК РФ необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ.

Потерпевшим ФИО67 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с совершенными в отношении него преступлениями, он испытывает нравственные страдания, исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, полагал, что иск должен быть удовлетворен в меньшем размере.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что в результате совершенных преступлений ФИО68 причинены нравственные страдания в виде оскорблений, выраженных в неприличной форме, в присутствии посторонних, а так же высказаны угрозы применения физического насилия, вместе с тем он является сотрудником полиции УМВД России «Старооскольское», то есть представителем власти, находившимся при исполнении служебных обязанностей, своими действиями ФИО1 посягнул на его авторитет, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, что согласно ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Ущерб, причиненный ФИО69 непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден материалами уголовного дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому физический вред не причинен, суд считает в части компенсации морального вреда необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу ФИО70. до 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, то есть гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 9 патронов 16 калибра - хранящиеся в оружейной комнате УМВД России «Старооскольское» (т. 1 л.д. 199); - стеклянная емкость с порошкообразным веществом внутри черного цвета, жестяная банка с порошкообразным веществом зеленого цвета – переданные в Управление Росгвардии по Белгородской области (т.1 л.д. 203), подлежат уничтожению.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семендяеву А.И. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление им защиты осужденного на предварительном следствии в размере 8512 рублей в доход Федерального бюджета, а также процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 9580 рублей в доход Федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, он имеет определенный доход и был согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства и по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и наказания, назначенные по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в определенное инспекцией время; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 9 патронов 16 калибра - хранящиеся в оружейной комнате УМВД России «Старооскольское» (т.1 л.д. 199); - стеклянную емкость с порошкообразным веществом внутри черного цвета, жестяную банку с порошкообразным веществом зеленого цвета – находящуюся в Управление Росгвардии по Белгородской области (т.1 л.д. 203), - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО71. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО72. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Семендяеву А.И. в сумме 9580 рублей за осуществление им защиты в суде и 8512 рублей на предварительном следствии.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ю. Сёмин