Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-533/2024

№ 2-533/2024

39RS0008-01-2024-000687-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 16 октября 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коротченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 115 158, руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 503,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 25 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW» государственный регистрационный номер <...>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Mercedes-Benz Vito», государственный регистрационный номер <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz Vito» причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор <...>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 115 158 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 25 января 2024 года в 19 часов 11 минут на ул. Ленина около дома 16 в г. Черняховске Калининградской области произошло ДТП между автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «Mercedes-Benz Vito», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя П. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент произошедшего ДТП владельцем автомобиля марки «BMW» с государственным регистрационным знаком <...> являлся А., владельцем автомобиля марки «Mercedes-Benz Vito», государственный регистрационный знак <...> - Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 25 января 2024 года, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «BMW» с государственным регистрационным знаком <...>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № <...>, срок действия которого с 17 часов 08 минут 20 сентября 2023 года по 23 часа 59 минут 19 сентября 2024 года. В договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан А.

Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со страховым полисом серии № <...> гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes-Benz Vito» Б., государственный регистрационный знак <...> в период с 22 марта 2023 года по 21 марта 2024 года была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

5 февраля 2024 года Б. обратился к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

На основании акта осмотра легкового транспортного средства марки «Mercedes-Benz Vito» с государственным регистрационным знаком <...>, составленного 14 февраля 2023 года по результатам осмотра транспортного средства ИП. Х., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 115 158 руб.

На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства, соглашения об урегулировании страхового случая между Б. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», акта о страховом случае страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено Б. страховое возмещение в размере 115 158 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 21 февраля 2024 года, в свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 115 158 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 16 апреля 2024 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 115 158 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к ответчику в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты ответчиком взысканной суммы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения <...> от 13 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3 503,16 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 115 158 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Коротченко