Решение № 12-191/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-191/2025

дело № 12-191/2025


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

при секретаре – помощнике судьи Конопленко Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25.11.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, суд не извещал его о дате судебного заседания, о вынесенном решении узнал, когда с его счета произошло списание денежных средств в счет уплаты штрафа, ему не разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, понятые при проведении освидетельствования не присутствовали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2024 года 24 ТУ №371118 следует, 12 ноября 2024 года в 03 часа 37 минут водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № на <адрес>, находясь в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024 года 24 ТУ №371118; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 356818 от 12 ноября 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 711513 от 12 ноября 2024 года с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, показания прибора Alcotest 6810 заводской номер ARDA-0664 составили 0,37 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 040802 от 12.11.2024 г.; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 1882.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было установлено его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 711513 от 12 ноября 2024 года, с показаниями прибора 0,37 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARDA-0664, прошедшего поверку 02 августа 2024 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Вопреки суждению заявителя видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что права должностным лицом ФИО1 были разъяснены, при получении согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом указано на право не согласиться с полученными результатами.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Не нашел своего подтверждения приведенный в жалобе довод о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись, которой он подтвердил факт разъяснения ему положений, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 2), кроме того разъяснение процессуальных прав ФИО1 подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельной, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 25 ноября 2024 г в 09 час. 40 мин. извещен мировым судьей посредством СМС-извещения, согласие на которое им дано, согласно отчету об отправке СМС было доставлено ФИО1 16 ноября 2024 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 15). Каких-либо доказательств, что ФИО1 был лишен возможности прибыть для непосредственного участия в судебном заседании 25.11.2024 г, материалы дела не содержат и в судебное заседание суда апелляционной инстанции ни лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1, ни его представителем ФИО2 не представлено. Более того, ФИО1 не был лишен права заявить соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом,

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С. Андреев