Апелляционное постановление № 22-3018/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/17-66/2024

Судья – Радионов А.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

его адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........5, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденному ...........1 заменена неотбытая часть назначенного наказания в виде 09 месяцев 11 дней принудительных работ на лишение свободы на срок 09 месяцев 11 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... неотбытая часть наказания ...........1 заменена на принудительные работы сроком на 01 год 02 месяца 28 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с представлением о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более строгим наказанием в виде лишения свободы, мотивируя его тем, что осужденный ...........1 согласно предписания ........ от .......... отбывает наказание в УФИЦ, при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, однако .......... примерно в 21 час 00 минут осужденный ...........1 самовольно покинул УФИЦ путем лаза через заборное ограждение, а .......... в 21 час 00 минут осужденный не вернулся в УФИЦ. Тем самым осужденный ...........1 нарушил п. «ж» ч.2 ст.60.15, п. «г» ч.1, ч.2 ст.60.17 УИК РФ, то есть самовольное оставление исправительного центра, место работы или место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов и уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем .......... осужденный ...........1 постановлением УФСИН объявлен в розыск. .......... ...........1 самостоятельно явился в УФИЦ, в связи с чем, постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю от .......... ...........1 привлечен к дисциплинарной ответственности путем водворения в помещение для нарушителей до решения суда.

Суд, удовлетворяя представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, указал, что представленные суду документы подтверждают выводы УФИЦ о том, что осужденный ...........1 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., самовольно покинув территорию исправительного центра и скрылся с целью уклонения от отбывания уголовного наказания, в связи с чем, .......... был объявлен в розыск, а поэтому учитывая обстоятельства уклонения осужденным от отбывания наказания в виде принудительных работ, связанные с его розыском, суд считает необходимым заменить ...........1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в совершенном нарушении искренне раскаялся, и понес наказание в изолированном помещении для нарушителей, пробыв там с .......... по ........... Указывает, что этого наказания было достаточно для первого раза, поскольку он на третий день самостоятельно пришёл в УФИЦ совершенно трезвый. Отмечает, что у него не было ни одного замечания, что он не является злостным нарушителем, так как работал хорошо и выполнял норму более 4-х месяцев, и только 1 раз совершил нарушение, в чем раскаивается и считает, что суд мог бы более гуманней отнестись к нему и не применять столь суровое решение.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ...........5 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора ...........4, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Согласно п «ж», «з» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе: самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, .......... осужденный ...........1 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю согласно предписанию ........, выданного .......... По прибытии в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно требованиям закона, ...........1 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается подписями в соответствующих документах, а именно: в памятке осужденного к принудительным работам (л.д.16); в расписках ...........5 от .......... (л.д.17-18).

Как усматривается из материалов дела, .........., примерно в 21 час 00 минут осужденный ...........1, самовольно, без разрешения администрации исправительного центра покинул территорию УФИЦ ........, путем лаза через заборное ограждение, что подтверждается актом о нарушении распорядка дня осужденным от .......... (л.д.19), и рапортом младшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 от .......... (л.д.20). С 21 часа 00 минут .......... были проведены первоначальные розыскные мероприятия, а именно выезд на автовокзал объезд окрестных территорий, магазинов, почты, городского парка. О местонахождении осужденного информация отсутствовала. По состоянию на 21 часов 00 минут .........., осужденный ...........1 не вернулся в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, в течении 24 часов, после чего .......... администрацией УФИЦ было вынесено постановление об объявлении осужденного ...........5 в розыск (л.д.21) .......... в 14 часов 45 минут находящийся в розыске осужденный ...........1 самостоятельно прибыл в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. По данному факту от осужденного было отобрано письменное объяснение (л.д.22), в котором он пояснил, что .......... примерно в 21 часов 00 минут он самовольно, без разрешения администрации покинул территорию УФИЦ, путем лаза через забор, по причине того что хотел погулять и выпить алкоголя, и признал факт допущенного нарушения. Тем самым осужденный ...........1, нарушил п. «ж» ч.2 ст.60.15, п.«г» ч.1, ч.2 ст.60.17 УИК РФ.

На основании проведенного анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит, что осужденный ...........1 злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, поскольку в соответствии с п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ самовольно, без уважительный причин оставил территорию исправительного центра, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поведение осужденного ...........5 за весь период отбывания наказания, а также допущенное уклонение от отбывания принудительных работ, за что он постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю был объявлен в розыск, признает доводы представления начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 и выводы суда первой инстанции о необходимости замены ...........1 принудительных работ более строгим наказанием - лишением свободы законными, обоснованными и мотивированными, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, уклонинлся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ и допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, совершив нарушение, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный, самовольно оставляя исправительный центр на срок свыше 24 часов, а также нарушая условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работы, каких-либо уважительных причин, оправдывающих совершения им указанных нарушений не привел, необходимых выводов для себя не сделал.

Установленная процедура, предусмотренная ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальником исправительного центра о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы соблюдена, оснований подвергать сомнению представленные сведения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в полном объеме и обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ...........1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции материалов, не соглашаться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовного, уголовно-исполнительного и уголовного-процессуального законов.

Доводы осужденного о том, что он не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы согласно требованиям ч.6 ст.53.1 УК РФ достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, а признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не требуется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что он самостоятельно вернулся в исправительный центр и что у него не было ни одного замечания, что он не является злостным нарушителем, так как работал хорошо и выполнял норму более 4-х месяцев, и только 1 раз совершил нарушение, в чем раскаивается и считает, что суд мог бы более гуманней отнестись к нему и не применять столь суровое решение, то такие доводы признаются судом апелляционной инстанции также несостоятельными, поскольку вышеизложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин допущенного им уклонения от отбывания принудительных работ и допущенного им нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а поэтому не являются безусловными основаниями и объективными предпосылками как для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК – 14 УФСИР России по Краснодарскому краю, так и для отмены постановления суда, поскольку не достаточны, для того, чтобы сделать категоричный вывод об исправлении ...........5, отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ...........5 не содержат обстоятельств и фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1 а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда, не имеется, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, правильно и всесторонне дал оценку совокупности всех сведений, характеризующих личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям закона.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.50, ст.53.1, ст.58 УК РФ.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........5 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым осужденному ...........1 заменена неотбытая часть назначенного наказания в виде 09 месяцев 11 дней принудительных работ на лишение свободы на срок 09 месяцев 11 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.