Решение № 2-1549/2017 2-35/2018 2-35/2018(2-1549/2017;)~М-1583/2017 М-1583/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1549/2017Слободской районный суд (Кировская область) - Административное Дело№2-35/2018 Именем Российской Федерации 22 декабря 2017 года г.Слободской Кировской области Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И.. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ-3» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ-3» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указывает, что ей, ответчику, их двум детям на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает только ответчик. Они перестали быть членами одной семьи. Брак между ними расторгнут, общего хозяйства они не ведут, совместное проживание невозможно. Ответчик в течении длительного времени не произвордит оплату жилья и коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате с ответчиком не достигнуто. На основании ст.ст.30,158 ЖК РФ, ст.ст.210,244,247 ГК РФ просит суд возложить ответственность по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на нее и ответчика в равных долях по <данные изъяты> на каждого, обязать МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ» производить начисление платы с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов, установить ответчику с 01 января 2017 года размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в виде водоснабжения, подогрева холодной воды, газоснабжения, электричества в полном объеме, с отнесением на него образовавшейся задолженности, взыскать оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Ответчик ФИО2 исковые требования в части возложения ответственности по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления жилого помещения признал. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, сумму оплаты услуг представителя уменьшить, поскольку считает его завышенной. Представитель ответчика ТСЖ «Вятичъ-3» просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Представитель ответчика МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 января 2015 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ИR № на основании решения мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 08 ноября 2016 года. После расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия «Полуэктова». В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса. На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п.п.27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности у собственника» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21,26,28 ГК РФ и ст.ст.56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30,158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ). В данном случае приходит к выводу, что на основании вышеприведенных правовых норм ответственность по обязательствам по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует возложить в равных долях по <данные изъяты> на истца и ответчика. В связи с определением долей по оплате жилья и коммунальных услуг МУП «Теплосервис», ТСЖ «Вятичъ» следует обязать производить начисление платы по оплате ремонта, содержания жилья, капитального ремонта, отопления с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов, Как указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, поэтому оснований для установления ФИО2 с 01 января 2017 года размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения, подогрева холодной воды, газоснабжения, электричества в полном объеме, с отнесением на него образовавшейся задолженности не имеется. Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. На основании п.11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу п.п.12,14 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг Согласно п.п.1.1,1.2, 2.1.1 договора ФИО3 приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи по взысканию с ФИО2 оплаченных коммунальных услуг, разделу лицевых счетов, а ФИО1 в свою очередь обязалась произвести их оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором. Из актов о приеме-передаче выполненных работ от 16 октября и 07 декабря 2017 года следует, что ФИО1 считает работы выполненными и претензий к ФИО3 по качеству, объему не имеет. Согласно квитанциям от 26 октября 2017 года серия ЛХ №000040, серия ЛХ №000181, от 07 декабря 2017 года за оказанные юридические услуги ФИО1 уплатила ФИО3 15 000 рублей. Судебные заседания с участием в качестве представителя истца ФИО3 состоялись 16 ноября, 07 и 22 декабря 2017 года. С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Ответственность по обязательствам (оплата ремонта, содержания, капитального ремонта, отопления) по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложить в равных долях по <данные изъяты> на ФИО1, ФИО2. Обязать МУП «Теплосервис» в связи с определением долей в оплате за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> производить начисление платы ФИО1, ФИО2 с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов. Обязать ТСЖ «Вятичъ 3» в связи с определением долей в оплате ремонта, содеражния жилья, капитального ремонта в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> производить начисление платы ФИО1, ФИО2 с учетом установленных долей и выдачей отдельных платежных документов. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.И.Колодкин Суд:Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)Ответчики:МУП "Теплосервис" (подробнее)ТСЖ "Вятич" (подробнее) Судьи дела:Колодкин В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|