Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-1-279/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием истицы ФИО3

представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России», обществу с ограниченной ответственностью «Главпромэкспертиза» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

1 марта 2017 года истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России» (далее ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России), обществу с ограниченной ответственностью «Главпромэкспертиза» (далее ООО «Главпромэкспертиза»), признать недействительными результаты специальной оценки условий труда отраженные в карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода на должность процедурной медицинской сестры в медсанчасть № ФКУ МСЧ №62 ФСИН России. При оформлении перевода она была извещена о том, что у нее сохраняются прежние условия труда, в которых она работала в ФКУ СИЗО-2 УФСМН России, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Приказ о переводе ее с должности процедурной медицинской сестры на должность медицинской сестры ей не вручался, запись о переводе в трудовую книжку не вносилась. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в медицинской части №12 ФКУ МСЧ №62 ФСИН России проводилась специальная оценка условий труда она не знала, с результатами специальной оценки условий труда своевременно ознакомлена не была. Между тем, в результате указанной специальной оценки условий труда итоговый класс условий труда медицинской сестры был определен как 2ой, что отменяет право на досрочное назначение пенсии. Условия ее труда не изменялись никак с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента поступления на работу в СИЗО-2), ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена специальная оценка условий труда и по ее результатам условия труда на ее рабочем месте (медицинской сестры) по степени вредности и опасности соответствуют 3 классу условий труда (вредные условия труда).

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что при обращении в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Людиновском районе Калужской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, она получила отказ из-за отсутствия необходимого стажа, поскольку период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры был исключен из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, т.к. по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место медицинской сестры имеет итоговый класс УТ-2, что не соответствует вредному или опасному классу условий труда. Между тем, она с ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполняет одни и те же обязанности, работая как процедурной медицинской сестрой, так и медицинской сестрой, что заключается в непосредственной работе со спецконтингентом – осужденными, необходимости забора у них крови, мокроты, мочи для анализов, в том числе и больных туберкулёзом, ВИЧ-инфицированных, выполнении больным процедур. В соответствии с должностными обязанностями она заменяет отсутствующих работников – медсестру и процедурную медсестру. Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года вновь была проведена специальная оценка условий труда и на рабочем месте медицинской сестры вновь были установлены опасные условия труда 3 класса, только подтверждает тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года эта оценка была произведена неправильно, т.к. на этом рабочем месте ничего не изменилось.

Представитель ответчика ООО «Главпромэкспертиза», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против заявленных требований возражал, представил письменные возражения 7 апреля 2017 года, указав, что специальная оценка условий труда была произведена в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и подведомственных ему филиалах в строгом соответствии с требованиями ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказа Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Представитель ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России ФИО7 иск не признала, дала объяснения аналогичные изложенным в возражениях на иск от 31 марта 2017 года, заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд с данным иском, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения истицы ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России ФИО7, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено: согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 была принята на работу в порядке перевода из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России на должность медицинской сестры процедурной на основании ее заявления.

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 на основании ее заявления была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры с сохранением всех ранее установленных доплат и надбавок с должности медицинской сестры процедурной того же подразделения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 на основании ее заявления была назначена на должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №№» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России, где работает до настоящего времени в той же должности.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочего места медицинской сестры процедурной в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Калужской области был установлен 3 (опасный) класс. Что предусматривало право на досрочное назначение трудовой пенсии, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. С результатами аттестации рабочего места работники были ознакомлены.

Согласно результатам проведенной специальной оценке условий труда медицинской сестры процедурной МЧ-№ ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России, отраженным в карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 030 итоговый класс условий труда установлен 3.1.

Согласно результатам проведенной специальной оценке условий труда медицинской сестры МЧ-№ ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России, отраженным в карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 030 итоговый класс условий труда установлен 2.

Из сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки труда следует, что медицинская сестра процедурная и медицинская сестра имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

С результатами оценки условий труда работники не ознакомлены своевременно. ФИО3 ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда, отраженными в карте № ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, не заключались.

Как до проведения специально оценки условий труда, так и после ее проведения в ДД.ММ.ГГГГ году истица ФИО3 пользовалась правом на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

В соответствии с должностными обязанностями истица ФИО3 в период ее работы в филиале «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.

Согласно результатам проведенной специальной оценке условий труда медицинской сестры Филиала «Медицинская часть №№» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России, отраженным в карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 030 итоговый класс условий труда установлен 3 (вредные условия труда), подкласс 3.2. (вредные условия труда 2 степени). ДД.ММ.ГГГГ работники ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в трудовой договор внесены дополнения по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях, т.к. из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии был исключен период ее работы в должности медицинской сестры «Медицинской части №№» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как по результатам специальной оценки условий труда, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место имеет итоговый класс УТ-2, что не соответствует вредному или опасному классу условий труда и дает право на досрочное назначение пенсии работнику.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации(государственному учреждению) в <адрес> о признании указанного решения незаконным, включении указанного выше периода ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также обязании ответчика назначить ей досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до рассмотрения дела по настоящему иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО7, свидетеля ФИО5 о том, что до перевода работников медсанчасти СИЗО-2 в «Медицинскую часть №» ФКУЗ МСЧ № ФИО2, все медицинские сестры значились процедурными, после перевода руководство МСЧ № посчитало необходимым изменить штатное расписание и были введены должности процедурной медсестры, медсестры и старшей медсестры, однако фактически все они выполняют одни и те же обязанности, т.к. работа посменная, и в смену необходимо выполнять работу отсутствующего работника, это записано и в должностных обязанностях, условия труда среднего медицинского персонала всегда относились к опасным и давали право на досрочное назначение пенсии по старости, ничего в должностных обязанностях работников и в характере их работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда была аттестация рабочих мест, и до настоящего времени не изменилось, копиями: трудовой книжки, карт № и 137 специальной оценки условий труда за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительного соглашения к трудовому договору, решения об отказе в досрочном назначении пенсии, должностных инструкций медицинской сестры и медицинской сестры процедурной (<данные изъяты>), сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки условий труда за ДД.ММ.ГГГГ год, заявления о переводе, приказов о приеме на работу и переводе ФИО1 (<данные изъяты>), документов, касающихся проведения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>), карт №, 194 специальной оценки условий труда отДД.ММ.ГГГГ года( <данные изъяты>), документов о служебной проверке по факту неознакомления истицы с результатами специальной оценки условий труда (<данные изъяты> карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих материалов (<данные изъяты>), аттестата аккредитации испытательной лаборатории, сертификатов эксперта, выписки из ЕГРЮЛ, справки в отношении ФИО1 с места работы, другими исследованными судом материалами дела.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01.01.2014 вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона организация, проводящая специальную оценку условий труда должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования

Как следует из материалов дела, а именно, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в уставных документах ООО «Главпромэкспертиза» вид деятельности – проведение специальной оценки условий туда отсутствует. Представленные суду сертификаты экспертов на право выполнения работ по специальной оценке условий труда выданы ДД.ММ.ГГГГ, после проведения специальной оценки условий труда в Филиале «Медицинская часть №№» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует сертификат инженера-лаборанта ФИО6, участвовавшего в проведении специальной оценки условий труда и составлявшего заключение по результатам оценки в ДД.ММ.ГГГГ году. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком ООО «Главпромэкспертиза» не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие организации требованиям, изложенным в указанном выше Федеральном законе и правомочность проведения ею специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Одним из основных отличий оценки труда от аттестации рабочих мест является введение такого этапа работы как идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85 (в редакции от 24.12.2014года) «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» согласно пункту 3 Списка право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе средний медицинский персонал.

Таким образом, как должность медицинской сестры, так и должности процедурной медицинской сестры относятся к среднему медицинскому персоналу. Работникам, занимавшим указанные должности, ранее предоставлялись гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, которые были установлены на основании проведенной аттестации рабочих мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон аттестация рабочих мест, в том числе рабочего места медицинской сестры процедурной, была проведена в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ с установлением класса условий труда 3 (опасного), что предусматривало право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Между тем, несмотря на указанные положения Закона, идентификация рабочих мест медицинской сестры процедурной и медицинской сестры была проведена, как и специальная оценка условий труда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда" пункту 1 условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные и опасные условия труда ( 3 класс, в том числе подкласс 3.1 ( вредные условия труда 1 степени).

Согласно пункту 4 ст. 4 Закона "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что работник вправе:

1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Как следует из представленных суду доказательств, при проведении мероприятий по специальной оценке условий труда на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ году истица не присутствовала, с результатами проведения специальной оценки условий труда своевременно ознакомлена не была.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 20 ноября 2015 года №2628-6-1 «Об условиях труда на рабочем месте» указано, что необходимо учитывать, что условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор. При этом статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. При этом внесение изменений в трудовой договор возможно только с учетом применения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя, а именно: объема гарантий и компенсаций за работы с вредными и (или) опасными условиями труда. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Ответчиком ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России не представлено суду доказательств внесения изменений в трудовые договоры с работниками по результатам проведения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах суд полагает, что специальная оценка условий труда была проведена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году в Филиале «Медицинская часть №№» ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России с нарушением требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", и считает необходимым заявленные требования истицы ФИО3 удовлетворить.

Заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящим иском суд полагает не подлежащим удовлетворению, полагает, что указанный срок истицей не пропущен, т.к. с иском об обжаловании решения об отказе в назначении пенсии, который по сути содержал и требования об обжаловании результатов специальной оценки условий труда, она обратилась в суд 11 января 2017 года, в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России», обществу с ограниченной ответственностью «Главпромэкспертиза» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда медицинской сестры медицинской части № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России», отраженные в карте №№ специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с пользу ФИО3 ФИО12 расходы по оплате юридических услуг по 2 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Главпромэкспертиза» и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №62 ФСИН России».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ковалева

Мотивированное решение вынесено 3 мая 2017 года.