Апелляционное постановление № 22-572/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-747/2023

Судья Гулиева Н.Б.к. Дело № 22-572/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного Щербакова В.А. (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление (с дополнением) заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., апелляционную жалобу осужденного Щербакова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2023 года, которым:

Щербаков Вениамин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 11.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21.01.2021 Заводским районным суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 25.01.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 17.03.2021 Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.05.2021) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 14.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.03.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 10.01.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.04.2021 и от 25.01.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.02.2023;

7) 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательный сроком 1 год;

8) 19.06.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 24.05.2023 исполнять самостоятельно;

9) 23.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 24.05.2023 и от 19.06.2023 исполнять самостоятельно;

10) 25.08.2023 приговором Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 24.05.2023, от 19.06.2023, от 23.08.2023 исполнять самостоятельно;

11) 29.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 24.05.2023, от 19.06.2023, от 23.08.2023, от 25.08.2023 исполнять самостоятельно;

12) 22.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13) 09.10.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.12.2023) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.07.2023 в 13 час. 57 мин.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.07.2023 в 14 час. 05 мин.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.07.2023 в 19 час. 05 мин.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.06.2023 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.06.2023 к назначенному наказанию, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Щербакова В.А. в пользу <данные изъяты> исковые требования в размере 7145 рублей 13 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден: по преступлению от 09.07.2023 в 13 час. 57 мин. за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от 09.07.2023 в 14 час. 05 мин. за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 17.07.2023 в 19 час. 05 мин. за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (с дополнением) заместитель прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С. не оспаривая квалификацию преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, сложив назначенные по настоящему приговору и приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 наказания, зачет отбытого наказания не произвел.

Просит приговор суда изменить, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.08.2023 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.12.2023 был изменен приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 и смягчено назначенное наказание.

Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2023), назначенное наказание также подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 23.08.2023 ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он страдает <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от 01.09.2023, проведенной по вышеуказанному уголовному делу он нуждается в стационарном лечении в <данные изъяты>.

Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ст.ст.73, 82.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.73, 82.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденной, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что ему было понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме (в том числе по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного деянием), он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем нет сомнений, с учетом отсутствия у осужденного какого-либо хронического <данные изъяты> или иного <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на иждивении матери, имеющей <данные изъяты>, которой ФИО1 оказывал материальную помощь и помощь в быту, занятие общественно-полезным трудом, наличие стойких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, по каждому из преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку осужденным совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд правильно, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденной назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для представления осужденному ФИО1 отсрочки отбывания наказания в связи с наличием <данные изъяты> в соответствии со ст.82.1 УК РФ, поскольку такая отсрочка в силу ч.1 ст.82.1 УК РФ может быть предоставлена впервые осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, в то время, как ФИО1 осужден по ст.158.1, ст.ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку осужденный совершил преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.06.2023, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, который вел себя отрицательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлениях по данному делу, совершенными им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно материалам дела приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.08.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 по предыдущему приговору разрешен не был.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым внести приговор соответствующие изменения.

Кроме того, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.12.2023 в приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 внесены изменения, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесённых изменений, назначенное по данному приговору наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению.

Также подлежит уточнению вводная часть приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.12.2023).

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить во вводной части приговора данные о наличии у ФИО1 судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.12.2023) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 в период с 09.08.2023 до 24.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников