Решение № 02-4227/2025 02-4227/2025~М-2229/2025 2-4227/2025 М-2229/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-4227/2025

77RS0013-02-2025-003921-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4227/2025 по исковому заявлению ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансавтолиз» обратилось к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю (в порядке регресса) в размере 1 286 950,сумма., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 613,сумма., оплаченной при подаче иска, почтовых расходов в размере 479,сумма., мотивируя свои требования тем, что 02.08.2022г. ФИО1 был принят в обособленное подразделение «Запад» ООО «Трансавтолиз» на работу по профессии водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

В период исполнения трудовых обязанностей при управлении ТС – автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Работником было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ООО «Трансавтолиз» материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

15.12.2022г. произошло ДТП с участием автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес по договору страхования ТС №08905/046/0016676/22.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ХХХ 0250192152.

Постановлением №18810277226133339049 об административном правонарушении от 15.12.2022г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 661 337,сумма.

Поскольку на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес по договору ОСАГО, то в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, размер ущерба составил 1 261 337,сумма. (1 661 337,сумма.- 400 000,сумма.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2024г. А40-182358/23-68-1342 с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности (автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС), с использованием которого водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, взысканы в качестве ущерба денежные средства в размере 1 261 337,сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 613,сумма.

Во исполнении вышеуказанных требований закона ООО «Трансавтолиз» были перечислены адрес денежные средства в размере 1 286 950,сумма.

Исполнив обязательства по возмещению вреда, причиненного адрес в результате совершения ФИО1, являющимся работником Общества на момент происшествия, административного правонарушения с использованием принадлежащего Обществу источника повышенной опасности, Общество в силу положений гражданского законодательства получило право требования к ФИО1 в объеме, соответствующем размеру выплаченного Обществом возмещения, который, по мнению истца, составляет 1 286 950,сумма.

Поскольку при последующем увольнении ФИО1 задолженность по возмещению материального ущерба Обществу не была погашена, истец вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Представитель истца ООО «Трансавтолиз» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана для окружающих с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2022г. ФИО1 был принят в обособленное подразделение «Запад» ООО «Трансавтолиз» на работу по профессии водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается трудовым договором №269 З от 02.08.2022г.

В период исполнения трудовых обязанностей при управлении ТС – автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Работником было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ООО «Трансавтолиз» материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.12.2022г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением №18810277226133339049 об административном правонарушении от 15.12.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Автомобиль (автобус) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в собственности ООО «Трансавтолиз».

Поврежденный в ДТП автомобиль марки «Мазерати Леванте, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес по договору страхования ТС №08905/046/0016676/22.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ХХХ 0250192152.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №245624 от 06.03.2023г.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

адрес возместило ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана для окружающих с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес по договору ОСАГО.

Согласно адрес об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Таким образом, размер ущерба составил 1 261 337,сумма. (1 661 337,сумма.- 400 000,сумма.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2024г. А40-182358/23-68-1342 с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности (автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС), с использованием которого водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, взысканы в качестве ущерба денежные средства в размере 1 261 337,сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 613,сумма.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Во исполнении вышеуказанных требований закона ООО «Трансавтолиз» были перечислены адрес денежные средства в размере 1 286 950,сумма. (1 261 337,сумма.+ 25 613,сумма.), что подтверждается инкассовым поручением №160665 от 15.12.2024г.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Постановлением №18810277226133339049 об административном правонарушении от 15.12.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, исполнив обязательства по возмещению вреда, причиненного адрес в результате совершения фио, являющимся работником Общества на момент происшествия, административного правонарушения с использованием принадлежащего Обществу источника повышенной опасности, Общество в силу приведенных положений гражданского законодательства получило право требования к ФИО1 в объеме, соответствующем размеру 1 261 337,сумма. (1 661 337,сумма. - 400 000,сумма.), как разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно приказа ООО «Трансавтолиз» №368 УЗ от 28.12.2022г. ФИО1 уволен с занимаемой должности (водитель автобуса регулярных городских маршрутов) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении ФИО1 задолженность по возмещению материального ущерба Обществу не была погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба, доказательств обратного не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 убытков в размере 1 261 337,сумма.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере 479,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 613,сумма., суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес серия КВ №2239632, тип Р, код BLR, выдан Октябрьским РОВД адрес 13.03.2017г., действителен по 13.03.2027г., персональный номер 3250984М023РВ6) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025г.

Судья И.С. Самойлова