Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017

<данные изъяты> Дело №2-872/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

С участием адвоката Герасимовой С.А.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: ее сын, внук и бывший муж ФИО2. Комнаты предоставлены ответчику на семью из трех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он же является нанимателем жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал свои вещи и выехал из квартиры и больше в ней не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут. 28.06.2013г. истцом было подано заявление о розыске ФИО2. Заведенное розыскное дело было прекращено 01.12.2014г. в связи с установлением его места нахождения. С истцом ФИО2 не связывался и в квартиру с января 2009 года не приезжал. Все это время она несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката Герасимовой С.А..

Представитель ответчика Герасимова С.А. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Третье лицо - администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО5 показала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ перестал работать. В ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома и больше не появлялся, вещей его в квартире нет.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Герасимову С.А., свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \или\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \или\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный \работа, обучение, лечении т.п.\ или постоянный характер \вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: ее сын ФИО6, внук ФИО7 и бывший муж ФИО2. Комнаты предоставлены ответчику ФИО2 на семью из трех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал свои вещи, выехал из квартиры и больше в ней не появлялся.

Решением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно ответа ОМВД России по Волоколамскому району Московской области по заявлению сына об утрате родственных связей с отцом, в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Место нахождение ФИО2 было установлено в <адрес>, где он работал на стройке. От предоставления номера телефона он отказался. О своем местонахождении родственников просил не уведомлять, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения.

По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>