Решение № 12-62/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020

(УИД: 37MS0056-01-2017-000326-71)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 14 сентября 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2020 года ФИО1 отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шуйский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что:

- определением Арбитражного суда Ивановской области от … года по делу № … в отношении заявителя завершена реализация имущества и ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина;

- согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности» административный штраф является обязательным платежом и входит в состав кредиторской задолженности;

- административный штраф относится к кредиторской задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств;

- ФЗ «О несостоятельности» является специальным законом и имеет приоритет перед прочими актами.

ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 3 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление получено ФИО1 в день его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

Ввиду неоплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области М. … года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ….

Определением Арбитражного суда Ивановской области от … года по делу № …. завершена процедура реализации имущества ФИО1

Из указанного определения следует, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 16 августа 2018 года и оно принято к производству 19 сентября 2018 года. Решением от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 41367/17/37022-ИП окончено в связи с тем, что ФИО1 признан банкротом.

8 июля 2020 года ФИО1 обратился в судебный участок № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением, в котором фактически просил прекратить исполнение постановления о назначении административного штрафа в связи с тем, что он с …. года является банкротом и не должен оплачивать штрафы ГИБДД, за ним не числится никакой задолженности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2020 года ФИО1 отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о том, что административное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных КоАП РФ, не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, как признание этого гражданина банкротом.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1) и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 Кодекса (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

По правилам ст. 31.7 КоАП РФ судья вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан.

.
Анализ приведенных норм законодательства и оценка установленных судом фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.

Статья 31.7 КоАП РФ содержит закрытый перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указание в заявлении ФИО1 о том, что он с 20 ноября 2019 года является банкротом и не должен оплачивать штрафы ГИБДД, за ним не числится никакой задолженности, не является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области 3 мая 2017 года.

Довод ФИО1 о том, что административный штраф относится к кредиторской задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве), является необоснованным. Закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.

Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 июля 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Мокин