Решение № 2-6267/2025 2-799/2026 2-799/2026(2-6267/2025;)~М-5471/2025 М-5471/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-6267/2025

Дело №

УИД50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру является ответчик ФИО3 Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалах дела.

Также стороны зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Как указано истцом, стороны имеют раздельный бюджет, совместное хозяйство ими не ведется, то есть фактически они не являются членами одной семьи.

Определяя порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальные услуги, приходящейся на стороны, суд исходит из зарегистрированного права на ? долю в праве собственности на имя ФИО2 и ? доли в праве собственности на имя ФИО3, и определяет порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг в размере по ? за каждым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, категорию спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, в следующем размере:

- ? доли ФИО2;

- ? доли ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов согласно установленным долям.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>