Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-833/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 24.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан» государственный знак № водитель - ФИО1, «Лэнд Ровер» государственный знак № Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Лэнд Ровер» государственный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Лэнд Ровер» государственный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО АА № № от 17.10.2017 г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживание ООО «ЛЦ-Иркутск» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма за ремонт транспортного средства «Лэнд Ровер» государственный знак №. В соответствии со Счетом № № от 23.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства «Ниссан» государственный знак № застрахована не была, т.е. у ответчика заведомо отсутствовал полис ОСАГО, что также подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков. Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба <данные изъяты>. 18 коп., который не превышает сумму восстановительного ремонта, а также учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017, дополнительным соглашением № от 01.09.2018 г. и № от 04.02.2019 г. к договору от 15.05.2017 г., актом приема-передачи дел и платежным поручением № от 07.03.2019 г., истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информации о его принятии к производству в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Ж.Э.И., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Ж.Э.И., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак №, двигаясь по парковке в районе стр. 291 Иркутска, не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Land Rover Range Sport, государственный регистрационный знак №, водитель которого на месте отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Sport причинен материальный ущерб.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно сведений с официального сайта союза страховщиков России, сведения о договоре ОСАГО в отношении автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <***>, не найдены.

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не застрахован, что отражено в указанной выше справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в страховую компанию истец не обращался.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Участники дорожного движения РФ должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред С.Д.В., является водитель автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Land Rover Range Sport, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Land Rover Range Sport, государственный регистрационный знак № является С.Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Range Sport, государственный регистрационный знак №, С.Д.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису имущественного страхования КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, С.Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингострах».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило С.Д.В. <данные изъяты>. по счету за ремонт транспортного средства №.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страховое возмещение за техническое обслуживание ООО «ЛЦ-Иркутск» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма за ремонт транспортного средства Land Rover Range Sport, то к нему в силу требований п.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1, причинившим вред при управлении транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, не имея права на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Экспертный совет» оказывает юридические услуги СПАО «Ингосстрах».

Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в деле, подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Данные расходы истца суд относит к убыткам, предусмотренным п.2 ст. 15 ГК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Поскольку решением суда исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сведения об уплате истцом государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз