Постановление № 1-468/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-468/2018

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 ноября 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенкова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Назарова Пётра, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 13 часов 40 минут 07.09.2018 года, не имея специального разрешения соответствующих органов в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, незаконно хранил у себя в <адрес>, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения <данные изъяты>

Поэтому, обстоятельства того, что ФИО1 незаконно приобрел <данные изъяты> подлежат исключению из его обвинения, так как время и место незаконного приобретения ФИО1 данного боеприпаса к огнестрельному оружию органами предварительного расследования не установлены.

Кроме того, как следует из диспозиции ст. 222 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме уголовного закона наступает в случае незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что исключением указанных обстоятельств из обвинения ФИО1 не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, возможно при особом порядке принятия судебного решения, поскольку квалификация совершенного подсудимым преступления не изменяется, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании защитник ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст.75 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что 07.09.2018 г. подсудимый был опрошен сотрудником полиции, и сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 12).

Согласно ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанное объяснение ФИО1 суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, а также с учетом характеристики личности подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 общественной опасности не представляет и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назарова Пётра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Назарова Пётра, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить Назарова Пётра от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Меру пресечения ФИО1 Пётру не избирать.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин