Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-2423/2019 М-2423/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2642/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-2642/2019 мотивированное
решение изготовлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на вновь построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья и личного подсобного хозяйства. Истец произвела реконструкцию жилого дома, так как он был 1928 года постройки. 15.01.2019 ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск с уведомлением о принятии объекта в виде жилого дома законченным строительством. Ответчик ответил отказом, указав на несоблюдение минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 пояснила, что у соседа ФИО3 на земельном участке стоит сруб, однако он не стоит на фундаменте, расстояние до забора меньше трех метров. Если ФИО3 начнет строительство, она не будет иметь претензий относительно расстояния до ее забора.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание дважды не явился, отзыва на иск не представил, просили об отложении судебного заседания (в судебном заседании 29.10.2019 - 31.10.2019 в удовлетворении данного ходатайства было отказано).

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 обеспокоен, что из-за дома истца его строение могут заставить сдвинуть в сторону от смежной границы. Сейчас у ФИО4 на земельном участке стоит сруб, фундамента не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья и личного подсобного хозяйства (л.д. 12 – 13). Истец произвела реконструкцию жилого дома, так как он был 1928 года постройки. 15.01.2019 ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск с уведомлением о принятии объекта в виде жилого дома законченным строительством (л.д. 33 – 34). Согласно уведомлению от 17.01.2019 при осуществлении постройки - жилого дома нарушены предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки, установленные Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 241, а именно минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка составляет 2,0 метра при допустимом 3 метра.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истцом на своем земельном участке произведено строительство нового дома, взамен старого.

Вместе с тем, с 04.08.2019 внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе в часть 17 статьи 51, которая была дополнена положениями пункта 1.1, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Также введена статья 51.1, касающаяся уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Орган местного самоуправления, в соответствии с положениями части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вынес уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Анализируя вышеназванные положения действующего в настоящее время законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несущественности допущенных истцом ФИО1 нарушений градостроительных норм. Кроме того несоблюдение истцом расстояния до границы соседнего участка прав ответчика не нарушают. Представленные в материалы дела фотографии подтверждают наличие у соседа истца ФИО3 сруба на незначительном расстоянии от границы земельного участка. Каких-либо требований ФИО3 к ФИО1 не предъявлял.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на вновь построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>