Решение № 2А-5301/2025 2А-5301/2025~М-3151/2025 М-3151/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-5301/2025

Дело ...а-5301/2025

УИД-16RS0...-10


Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – АО Ингосстрах Банк, административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Набережночелднинского городского суда РТ от 19.02.2020 удовлетворен иск Банк Союз (в настоящее время АО Ингосстрах Банк) к ... Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС ....

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство-автомобиль ...», идентификационный номер VIN ....

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В рамках исполнительного производства было подано заявление о розыске автомобиля. До настоящего времени постановление о розыске не вынесено.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, не вынесении постановления о розыске имущества должника, а также возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления о розыске имущества должника – транспортного средства. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены-судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 врио начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

Представитель административного истца – АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО5 действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ... Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Набережночелднинского городского суда РТ от 19.02.2020 удовлетворен иск Банк Союз (в настоящее время АО Ингосстрах Банк) к ... Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Данным решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ... ...-ДП, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ... Ф.М.

Взыскать с ... Ф.М. в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ... ...-ДП задолженность по основному долгу в сумме 259 406 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 755 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 002 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... идентификационный номер ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства ... ОЕ, путем реализации с публичных торгов». Решение вступило в законную силу ... (л.д.6-8).

16.09.2020 выдан исполнительный лист серия ФС ... (л.д.9-10).

На основании данного исполнительного листа, по заявлению взыскателя, 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в отношении ... Ф.М. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. (л.д.45-46).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам сотовой связи.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ВАЗ 321703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ... (л.д.48).

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д.49).

15.11.2023, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, по адресу: РТ, .... Согласно актам о совершении исполнительных действий, проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл (л.д.50, 63).

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в АО «Альфа-Банк», КУ ПАО «Татфондбанк»-ГК «АСВ», ООО Банк «Аверс», Уральский Банк ПАО Сбербанк (л.д.52-55).

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО «Альфа-Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк (л.д.56-57, 58-59).

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60).

17.09.2024, 23.09.2024, 09.10.2024 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.62,65,68).

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника (л.д.66).

В связи с неисполнением должником ... Ф.М. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.11.2024 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 20451 рублей 51 копеек (л.д.67).

04.12.2024 от административного истца в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ поступило заявление о вынесении постановления о розыске заложенного транспортного средства.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должник не уклоняется от оплаты задолженности, денежные средства перечисляются по реквизитам взыскателя. В случае ареста транспортного средства необходимо предоставить ответственного хранителя и место хранение арестованного автомобиля (л.д.74).

09.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлено в ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.69).

06.02.2025 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.76).

12.02.2025 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворение жалобы, копия постановления направлено взыскателю через ЕПГУ(л.д.80-81,82).

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.70-71).

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлено в Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк (л.д.72).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 22.04.2025 взыскателю АО Ингосстрах Банк перечислено денежные средства в размере 214784 рублей 87 копеек, также должником представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 97831 рублей 10 копеек (л.д.83-84, 85).

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 исполнительное производство было возбуждено, и в рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, предпринимались меры принудительного характера.

Более того, 30.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что его адрес

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2025