Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-661/2020

Дело № 2-661/2020

Принято в окончательной форме:

06 мая 2020 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А.,

с участием истца ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5,

ФИО6,

прокурора Мацюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Мурманску о восстановлении на службе.

В обоснование иска ФИО4 указал, что с 2008 года по 18.02.2020 он проходил государственную службу в органах внутренних дел на должностях начальствующего состава. 18.02.2020 приказом УМВД России по г. Мурманску №213 л/с был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Считает увольнение незаконным, так как служебная проверка проведена в кратчайшие сроки, без установления всех фактов произошедших событий. Протокол об административном правонарушении, составленный 21.02.2020 по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, по настоящее время судьей не рассмотрен, т.е. факт совершения правонарушения не установлен, вина не доказана. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не получал, с указанным документом не ознакомлен, срок и порядок обжалования не разъяснен. Сам он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

В судебном заседании ФИО4 доводы иска поддержал, суду пояснил, что 15.02.2020, управляя транспортным средством марки ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Не согласен с местом совершения правонарушения, указанного как ***, считает, что такого адреса не существует. Ближайший дом – ***. Действительно, управляя автомобилем не имел при себе документов – водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО. Накануне употреблял алкоголь, в связи с чем просил провести медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «МОНД». Неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Считает, что его излишняя жестикуляция и хождение из стороны в сторону при общении с сотрудниками ГИБДД ввели последних в заблуждение относительно его намерений, т.к. в действительности покидать место остановки транспортного средства до оформления необходимых документов он не собирался. Объяснения сотруднику ОРЛС УМВД по г. Мурманску 17.02.2020 давал самостоятельно, без принуждения. Признавал указанные в рапорте факты. Писал рапорт об увольнении. Считает, что увольнение со службы за проступок не могло быть произведено до установления всех обстоятельств произошедшего, доказательств его вины. Постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации не оспаривал, штрафы уплатил. Рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отложено в связи с введением ограничений из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. Копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации ему не вручена, что лишило права на обжалование. Беседа проведена с ним 18.02.2020, в тот же день ознакомлен с представлением к увольнению и приказом об увольнении. Расчет при увольнении произведен. Имеет высшее юридическое образование.

Просит суд отменить приказ от увольнении от 18.02.2020 №213л/с и восстановить его в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску с даты вынесения решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18.02.2020 по день вынесения решения (на дату подачи иска – 95 386,23 рублей), взыскать компенсацию морального вреда, по причине затруднительного материального положения из-за потери заработка, в сумме 100 000 рублей.

Представитель УМВД России по г. Мурманску ФИО5 в судебном заседании доводы иска не признал. Поддержал доводы письменных возражений. Полагает, что увольнение ФИО4 произведено законно и обоснованно, нарушений процедуры не допущено. У сотрудников органов внутренних дел наличествует специальный правовой статус, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в то числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ). В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, должен заботиться о сохранении своих чести, достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основаны и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377). Как следует из части 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Исходя из пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ служебный контракт подлежит расторжению, а сотрудник органа внутренних дел – увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При обнаружении проступка на основании рапорта, у ФИО4 17.02.2020 были отобраны объяснения, в которых он не оспаривал факт нахождения 15.02.2020 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством; неповиновения сотрудникам полиции, оформлявшим в отношении него материалы по делам об административных правонарушениях. При этом, отсутствие на момент привлечения к дисциплинарной ответственности процессуальных решений по делам об административных правонарушениях не является препятствием к наказанию сотрудника ОВД за дисциплинарный проступок, применению взыскания в виде увольнения. Приказ №213 л/с издан 18.02.2020 уполномоченным лицом – врио начальника УМВД по г. Мурманску ФИО1. До увольнения с ФИО4 проведена беседа, в ходе которой было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций; подготовлено представление к увольнению. В день увольнения сотрудниками отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Мурманску ФИО4 выдана трудовая книжка, военный билет, справка о прохождении службы в районах Крайнего Севера, направление на учет по месту жительства в военный комиссариат, копия приказа об увольнении, что подтверждается распиской от 18.02.2020. Считает, что нарушений трудовых прав ФИО4 работодателем не допущено, оснований для восстановления на службе не имеется, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Отдел полиции №3 не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру УМВД России по г.Мурманску. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области

Представитель УМВД России по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых полагает приказ об увольнении ФИО4 со службы законным и обоснованным, поддерживает доводы представителя УМВД России по г.Мурманску. Своими действиями ФИО4 совершил проступок, не отвечающий нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, то есть проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно части 8 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Ввиду наличия объяснений, в которых ФИО4 не оспаривал обстоятельств произошедшего 15.02.2020, проведение служебной проверки было признано врио начальника УМВД России по г.Мурманску нецелесообразным, дано распоряжение готовить представление к увольнению, затем издан приказ №213 л/с. Основанием к увольнению явился проступок, а не совершение административных правонарушений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения представителей ответчиков, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мацюк К.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377).

До издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России руководствуются Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 №7-П, определения от 21.12.2004 №460-П, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О и от 21.11.2013 №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Кроме того, пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлена обязанность сотрудника полиции соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток сотрудник полиции обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения (пункт 2 части 2 статьи 27 названного выше Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, непрерывно проходил службу в УМВД России по г. Мурманску на различных должностях среднего начальствующего состава органов внутренних дел, в том числе в районе Крайнего Севера (г. Мурманск) с 06.02.2006 по 31.07.2007 и с 23.07.2008 по 18.02.2020.

Уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по г.Мурманску №213 л/с от 18.02.2020, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания данного приказа послужил вывод о наличии в действиях ФИО4 дисциплинарного проступка, установленного в связи с произошедшими обстоятельствами: 15.02.2020 в 10 часов 23 минуты у дома *** сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску остановлен автомобиль марки *** под управлением ФИО4 В ходе разбирательства на месте остановки автомобиля сотрудниками установлено, что ФИО4 во внеслужебное время управлял личным транспортным средством без документов, дающих право на управление автомобилем (водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО), имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Кроме того, находясь вне патрульного автомобиля, стал удаляться от места оформления документов, на неоднократные требования вернуться в патрульный автомобиль не реагировал; размахивал руками. К нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники. В присутствии понятых оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ №180130 (л.д. 99) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА №057760 (л.д. 100), протокол 51 АМ №102819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 51 АТ № 078501 о задержании транспортного средства. При освидетельствовании в ГОБУЗ «МОНД» у ФИО4 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе этанола – 1,11 мг/л (15.02.2020 в 12:09), 1,09 мг/л (15.02.2020 в 12:25) (л.д. 89).

Протокол 51 АА № 974584 от 21.02.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 определением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 03.03.2020 по делу №5-81/2020 передан для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска.

На дату рассмотрения дела процессуальное решение по делу об административном правонарушении не принято, судебное заседание отложено на 20.05.2020.

Определением от 15.02.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО4, на основании части 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, материалы проверки направлены по месту прохождения службы для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Постановлениями № 18810051190000151858 от 15.02.2020 и № 18810051190000151866 от 15.02.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации соответственно. Постановления ФИО4 не обжалованы, штрафы уплачены.

Согласно подпунктам 11, 19 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Исходя из вышеперечисленных фактов, суд считает обоснованными доводы стороны ответчиков о наличии в действиях ФИО4 признаков противоправных деяний, за совершение которых для граждан предусмотрена административная ответственность по КоАП Российской Федерации, ставших основаниями для инициации процедуры привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

На основании рапорта заместителя начальника отдела по работе с личным составом ФИО9 о том, что 15.02.2020 в ОРЛС УМВД России по г.Мурманску поступила информация, согласно которой 15.02.2020 в 10 часов 23 минуты у дома 37а корпус 2 по ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске был остановлен автомобиль марки «Грейт Волл», г.р.з.Е874МН51, водитель которого ФИО4 управлял транспортным средством во внеслужебное время в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе документов на право управления автомобилем, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте происшествия, направлен на освидетельствование в МОНД (результат 1,1 мг/л (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе), отстранен от управления транспортным средством; составлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, врио начальника УМВД России по г. Мурманску ФИО10 назначено проведение служебной проверки (л.д. 44).

Однако, после отобрания у ФИО4 17.02.2020 объяснений по существу заданных вопросов, в которых он вину в содеянном признал полностью, мотивировав нервными перегрузками на работе (л.д.45), согласно рапорту от 17.02.2020 заместителя начальника отдела по работе с личным составом ФИО9 о нецелесообразности проведения служебной проверки, врио начальника УМВД России по г. Мурманску ФИО1. дано распоряжение о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка (л.д.34).

В отношении ФИО4 подготовлены справка-объективка (л.д. 46), представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 42-43), проведена беседа (л.д. 40), изготовлен приказ №213 л/с от 18.02.2020 об увольнении из органов внутренних дел (л.д.35-39).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу подпункта «м» пункта 11 Типового кодекса этики служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №21) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Нарушение данных положений законодательства вменено в вину ФИО4 представлением к увольнению, приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного поступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Служебная проверка проводится по решению руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

ФИО4 самостоятельно заявление о проведении служебной проверки не подавал.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Учитывая положения статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ о возможности наложения дисциплинарного взыскания без проведения служебной проверки, суд в данном случае нарушений прав ФИО4, который в своих объяснениях каких-либо возражений не высказывал, изложенное в рапорте не отрицал, не усматривает.

Суд также отвергает как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства доводы ФИО4 о том, что его увольнение было невозможно до установления и подтверждения доказательствами вины в совершении административных правонарушений в виде неповиновения законным требованиям сотрудников полиции (состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации) и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).

При наличии объяснений ФИО4, данных в рамках оформления документов об административных правонарушениях, а также полученных при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и в ходе судебного заседания, согласно которым последний не оспаривал установленное у него 15.02.2020 по результатам анализов в ГОБУЗ «МОНД» состояние алкогольного опьянения, управление транспортным средством при приведенных ранее обстоятельствах за 2 часа до освидетельствования; наличия рапортов и объяснений сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО7, согласно которым при оформлении материалов об административных правонарушениях находившийся вне патрульного автомобиля ФИО4 сильно жестикулировал, отмахивался руками и предпринял попытку удалиться от автомобиля, оцененных в совокупности со сведениями, содержащимися в процессуальных документах (постановлениях о привлечении к административной ответственности, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе о направлении на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством), суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности, оформленное приказом от 17.02.2020 №213 л/с, соответствует порядку привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Несогласие ФИО4 с указанным в документах об административных правонарушениях и приказе об увольнении со службы в органах внутренних дел от 18.02.2020 №213л/с адресом остановки транспортного средства и произошедших впоследствии событий – ***, т.к. ближайший пронумерованный дом – *** – по мнению суда, основанием для отмены приказа и восстановлении истца на службе не является, поскольку адрес совершения проступка правового значения для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет.

Место совершения административного правонарушения устанавливается в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО4 при составлении документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возражений относительно указанного адреса не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, при оформлении материалов в отношении ФИО4, адрес остановки транспортного средства указан исходя из общедоступных сведений в интернет-источнике «2GIS.Городской справочник» (m.2gis.ru), что подтверждается также представленной в материалы дела распечаткой интернет-страницы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2. и ФИО3., предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации. подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО2 от 15.02.2020, указав, что при оформлении документов, ФИО4 выходил из патрульного автомобиля с разрешения ФИО2., однако в определенный момент стал удаляться от него, на неоднократные предупреждения ФИО2. и ФИО3. не покидать место остановки ТС не реагировал, при сопровождении «под руку» высвобождал её, пытался отмахнуться, отворачивался в противоположную сторону, что дало основания для применения физической силы и специальных средств «наручники» в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения. Отсутствие же процессуального решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

При установленных обстоятельствах у ответчиков имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ.

Статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 51).

Как ранее указано, в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу части 11 статьи 51 названного Федерального закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно части 17 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона. Служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел (статья 80 Федерального закона №342-ФЗ).

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона №342-ФЗ.

Так, согласно названной статьи прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 1 статьи 89).

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (части 8, 9 статьи 89).

Приказом МВД России от 01.02.2018 №50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), разделом 16 которого регламентируется представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников.

Пунктом 328 названного Порядка предусмотрено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона №342-ФЗ.

Правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник) (пункт 332 Порядка).

Пунктом 337 Порядка предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338).

Согласно пункту 340 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение №52 к Порядку).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника (пункт 343 Порядка).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (пункт 346 Порядка).

Пунктом 348 Порядка предусмотрено, в том числе, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении; выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке; финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

С представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, приказом об увольнении, ФИО4 ознакомился 18.02.2020, тогда же с ним проведена беседа.

Расчет при увольнении – выплата денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за обмундирование переведены заявкой на кассовый расчет №903 от 19.02.2020 и платежным поручением №904 19.02.2020. Факт выплаты не отрицается истцом. Перечисление денежных средств 19.02.2020 не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО4, связано с порядком организации работы финансового подразделения бюджетного учреждения.

При этом, рапорт ФИО4 от 17.02.2020 об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, оставлен без реализации.

Пунктом 328 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона №342-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно части 8 статьи 82 названного Федерального закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы врио начальника УМВД России по г.Мурманску о необходимости расторжения контракта с ФИО4 и его увольнении со службы в органах внутренних дел; нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом не приведено.

Анализируя юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены приказа №213 л/с от 18.02.2020 и признания увольнения незаконным.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, производные требования о восстановлении на службе в отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по г.Мурманску в должности старшего участкового уполномоченного и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова