Приговор № 1-85/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение № 5747 и ордер № 368328,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <..>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 125 км трассы Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, в зарослях сорной растительности обнаружил дикорастущий куст конопли, который с целью дальнейшего незаконного хранения, сорвал, тем самым приобрел, 1 куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля для личного потребления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, принес растение конопли в свой дом, расположенный по адресу: <..>, где оборвал с растения листья, высушил и измельчил их. Полученную растительную массу наркотического средства ФИО2 поместил в бумажный сверток, который положил на поверхность деревянного стола в сельскохозяйственной постройки, где незаконно хранил его с целью дальнейшего потребления без цели сбыта. Имея реальную возможность добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство-марихуану, массой 6,27 гр., являющийся значительным размером, ФИО2 умышленно не сделал это и хранил его без цели сбыта до 18.02.2020 года 15 часов 14 минут, то есть до обнаружения сотрудниками полиции при осмотре хозяйственных построек по месту жительства ФИО2 по адресу: <..>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кискимян Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приход к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 6,18 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, находит возможным его исправление без изоляцией от общества с назначением ему наказания в соответствии ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,09 г. в полиэтиленовом пакете, три бумажных конверта со смывами рук ФИО2 и 1 конверт со срезами с ногтевых пластин, два фрагмента полимерных бутылок, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья